恩，您看来也在设计院工作吧 跟他们解释的一模一样，有道理

恩 你的说法坚定了我的决定，我们还是决定先去掉它，自己下变更去；以后万一有什么问题就再安装也行啊

风口带调节装置的吧。超压和调节不调节的关系不大。有时候有做旁通卸压阀，在加压风机出口。

支持

其实您还是要按正规途径，取得设计院的同意再更改。我本人也是设计院的，如果别人的理由充分，我也会修正自己的错误。

至于这个阀门的问题，我的观点是很明确的：防排烟系统设计应当把系统可靠性摆在第一位，而把风量调节、风压平衡等摆在第二位。防排烟系统上需要控制或调节的阀门越多，这个系统就越不可靠。有的设计师在一个排烟系统上搞5-6个甚至10多个需要控制的排烟阀或防火阀，是非常危险的做法，原则上应该越少越好。加压送风系统不仅仅我本人，就是我周围的众多同事朋友，也从来不设计多余的调节阀。

个人认为没什么用，安在那里方便调节么？有些重复了。不知道消防是否审批？
供参考！！

确实应该越少，越简单越好。但前提应该是保证消防使用。由于风机选型、管道阻力计算、漏风量计算的误差原因，风机实际送风量肯定会大于设计值，此时多余的风量将导致超压。曾经请教过建规编写组的专家，对于超压可以采取变频风机、设置泄压装置或调节阀的方式来解决。如果没有采用变频风机，而且余压阀的泄压能力有限，在检测时就应有手动调节阀来满足要求。

一般设计院是按规范来做，我在画图就做了，你问问产品厂家看看

大家这么热心讨论，相信真理会越辩越清的。下面我来继续阐述自己的观点：

1）您说“风机实际送风量肯定会大于设计值”，不知道这是谁统计的结果？根据我的经验，风机厂商大部分都只会做得正好或者略有不足，而很少把风量做得过大（有这样好心的厂家吗）；土建竖井的漏风率，经常比大家设想的10%更大（有很多施工队水平很差）；至于暖通设计师是否考虑了足够的富裕量，这很难说，以我自己为例，我也很想设计富裕一点，可是有的工程，建筑根本不给你那么大的竖井，所以很多时候都采用了规范的最低值，只是保证能通过审查，但是能不能达到实际要求，自己也没底。综上所述，加压送风的实际风量小于规范要求的可能性要大得多！

2）手动调节阀仅仅只在系统调试验收时起作用，在验收以后的漫长岁月里，却变成一个无法确定的未知数！为什么这么说：因为这个阀门多半是在屋顶露天安装，而且不靠电力驱动，随便一个人都可以扳动它。在风吹雨淋的漫长日子里，它的阀门开度根本得不到保证，也许到着火的那一天，这个阀门早被有意或无意的关掉了都说不定！即使大楼物业每年开它一次，可是物业的人也不知道这个阀门开多大才正确，而负责最初调试的施工队根本就不再回来管你了。当然有一个办法，就是把这个阀门给固定死，可是这看上去仿佛是“亡羊补牢、画蛇添足”的做法。

3）解决超压问题，应当在系统末端进行，阀门也应设置在末端。假设某几个末端出问题，那可能只是整个系统的局部失效；但是总管上的阀门出问题，那将导致整个系统的完全失效。

4）我查阅了一些资料，基本上都是说“常开百叶风口宜加调节阀”，没有看到说总管上加调节阀的条文。总管上有一种设置旁通泄压管的做法，但是控制比较复杂，国外做得多，国内很少见。而且超压更多出现在非高层建筑上（因为开门数较小），对于楼主这个超过20层的例子，由于楼层、开门数较多，超压的可能性其实并不大。

正压送风口本身就有调节功能的，可以调节开度，不需要另外陪调节阀的！