可以计算在内，高规2005版同2001版条文说明即可看出，可以计算在内

我认为可以。前室消火栓只是为了方便消防队员容易取用，并没规定其他人员不能使用。如果不能，那是不是放着那个消火栓不用，任其火灾蔓延，等消防队员来再用？当然，保护距离应在规范要求之内。

《全国民用建筑工程设计技术措施（给水排水）》2003版7.1.3条第2.7款：消防电梯前室应设室内消火栓，且该消火栓可作为普通室内消火栓使用并计算在布置数量范围内。

上海的写的很明确可以记入

可以计入，姜文源在2006年《给水排水》杂志第九期上专门撰文提到消防前室消火栓问题，明确指出前室消火栓可以计入本层数量，也希望审图的人多学习学习，不要总吃老本！

楼上的是高人!!!
可以计入

对那些死磕规范，生搬硬套的人予以鄙视。
其实这个问题更本就不值得讨论。
举二例说明：1.消防电梯前室与住宅户门之间没有防火门，且公共走道空间很小，如一梯二户，只设一部电梯（消防）。此时合用又何妨。在一出电梯就面对两个消火栓的前提下，消防队员会刻意的去寻找哪个是专用消火栓么？
2.消防电梯前室有防火门。此时把两个消火栓都设在前室无疑是不合理的。前室外、公共走道内还必须最少布置一个消火栓箱，此时采用双立管双栓消火栓箱就可以了。当然，前室一定要设一个的。加起来就是三个。如果你告诉我，双立管实在布不下，那么就让做建筑的人去死吧。
闲话：一般越是经济发达的国家和地区对建筑消防的要求越严格。比如日美，同类建筑，室内外消火栓规定的用水量都比我国大得多，甚至，只要是高层就必须上喷淋（多么容易理解，一点歧义都没有）。上海作为我国经济最发达的地区之一，消防规范的制定应该是很严格且高标准的，个人认为上海地方规范的相应条文可以作为国家规范不明确条文的补充。既然上海地方消规允许计入，别的地方就不应该再争吵了，特别是西部不发达地区，比如我们山西。
最后：规范总会有那么一点点不明确或是不合理的地方，明确的合理的地方我们应该严格遵守（此时不要怀疑制定规范的专家们的能力）。但规范是死的，人是活的，设计应更多地考虑实际。

消防电梯前室消火栓,建规上把这个消火栓算在室内消火栓数量内,高规上这个消火栓不算在室内消火栓数量内.非常明确.

这要跟防排烟结合：消防前室在火灾时是个避难所，如果把水带从前室拉进去灭火，必然导致烟气从防火门进前室。低规的意思应该不能，高规没说。不怕改图就计入吧~

keyi