一工程，大地下车库，8米1乘以8米4的柱网。看地勘报告，两层地下室，底板面标高-9.3m，地下水位-1.6m。-5m左右开始为不透水层的黏土层。地勘报告上写了句，若基底处于该不透水层中，在考虑各种措施的基础上可以不考虑抗浮。我个人认为理论上可行，但实际上操作起来比较困难。各位专家有没遇到这样的情况，不想做锚杆或者抗拔桩。甲方对造价要求比较高。
一工程，大地下车库，8米1乘以8米4的柱网。看地勘报告，两层地下室，底板面标高-9.3m，地下水位-1.6m。-5m左右开始为不透水层的黏土层。地勘报告上写了句，若基底处于该不透水层中，在考虑各种措施的基础上可以不考虑抗浮。我个人认为理论上可行，但实际上操作起来比较困难。各位专家有没遇到这样的情况，不想做锚杆或者抗拔桩。甲方对造价要求比较高。
12楼
学习了。。
回复
13楼
这类情况，就地质而言，不存在需要抗浮的地下水。但是实际会存在这个问题，是设计和施工改造过程中，有可能形成水盆效应。我市这类基坑经常出事。原因是：
勘察说：没有水，
设计说：哦，那不抗浮
施工说：那不做抗浮。
但是实际的工况，会有超挖，回填质量不好。特别是岩石基坑出事最多。因为岩石基坑的超挖缝隙多用碎石回填，成为储水空间。
我的意见：设计不能简单不抗浮，因为你设计的基准条件（施工和业主的做法）达不到。
回复
14楼
小手一挥，金币拿走！！！！
回复
15楼
那勘察应明确提出危险及可能性。这事不能推给设计和施工来决定。
回复
16楼
dengken205 发表于 2015-5-27 07:37 那勘察应明确提出危险及可能性。这事不能推给设计和施工来决定。勘察想在甲方面前卖个乖，但又不想承担责任:P
回复
17楼
10楼的建议比较好，呵呵，个人赞同！
回复
