GB51251-2017 建筑防烟排烟系统技术标准第4.4.8条规定，汽车库的排烟管道耐火极限可不低于 0.5h，规范原文截图如下：

规范实施以后，陆陆续续出版了几本相关图集，但是对风管耐火做法的梳理均不够系统，一直到2022年10月1日，最新国标图集-《22K311-5防排烟系统设备及部件选用与安装图集》正式发布。

这本图集首次系统整理且明确了金属风管外包覆常见构造，具体下文一一分析。新图集下，每种做法都有什么优缺点及造价如何，本篇综合各方面信息做系统梳理，以供业界人士决策参考，部分观点来源于网络及个人经验总结，具体决策定版时，需要结合当地行情权衡判断，不足之处，欢迎订正。

新图集附录一，分类列举了四种常见做法，结合工程实际和过往图集，还有工业一体化硅酸钙复合板，下面就这五种做法分别列举介绍。

2.1 铁皮风管+岩棉+防火板

构造示意如下图：

实际安装效果如图：

外观效果和施工难度分析：

镀锌铁皮+岩棉+防火板的方式属于原始传统的防火风管制作方式，本体全部现场制作，现场工作量大，占用空间大，结构不牢固，防火板外露，不适应潮湿环境，人工费用高，造价较高。

2.2 铁皮风管+漂珠防火隔热板

构造示意如下图：

实际安装效果如图：

外观效果和施工难度分析：

优点是可以同时兼顾耐火极限与抗震规范要求，安装工艺快捷，施工效率高，成形美观，品质有保证。缺点是自重大，需增加额外的系统荷载。

2.3 铁皮风管+岩棉板

构造示意如下图：

实际安装效果如图：

外观效果和施工难度分析：

占用空间大，现场工作量大，设置在地下车库等外露空间，铝箔容易损坏，导致隔热层外露，耐久性差，影响观感。金属风管外包防火板材由于其重量重，需增加额外的系统荷载，施工工序复杂，安装工期长，施工成本比较高。但外表面美观，防火性能好，因此适用于对风管外观有特别要求的工程。

另外，实际项目中，还有和铁皮风管+玻璃棉板的做法，玻璃棉是将熔融玻璃纤维化，并加以热固性树脂为主的粘结剂加工而成的制品。耐高温绝热玻璃棉产品的最高使用温度均在在300~500摄氏度。根据标准温升曲线图可以看出：防火包覆材料达到0.5h耐火极限，其熔点必须高于842摄氏度！防火包覆材料达到1.0h耐火极限，其熔点必须高于945摄氏度！因此不建议使用离心玻璃棉产品作为风管的耐火极限防火包覆材料。此种做法在部分地区如上海，是不允许使用的，原因就是玻璃棉熔点不满足标准温升曲线图。

2.4  铁皮风管+柔性防火卷材 （硅酸盐纤维防火柔性卷材）

构造示意如下图：

实际安装效果如图：

外观效果和施工难度分析：

重量轻，几乎不增加额外的系统荷载，柔性轻质的特性更能适应狭小的安装空间和复杂管路，简易、灵活、快速的捆扎粘接安装方式大幅缩短了安装工期，从而为业主节省大量的物力和人力成本，适用于各种弯头、变径、分叉等风管布局的包覆。硅酸盐纤维卷毡状，大面积安装无法确保平整度，观感差，内部纤维分散装，铝箔破损或燃烧后内部纤维会飘落。

2. 5 工业一体化硅酸钙复合板

构造示意如下图：

实际安装效果如图：

外观效果和施工难度分析：

一体化复合风管目前良莠不齐，整体偏重，只能工厂组装成品，不能现场加工、无法灵活面对现场变更，防火保温为夹层材料，中间夹层材质、厚度、充满程度无法直观检查，材料受潮腐烂后无法及时更换。

为了方便定量分析，统一设定满足耐火极限1小时为前提条件，对比各类做法差异。图集分别给出了1小时耐火极限时各类的做法，如下图：  

通过广材网查价及咨询相关厂家，了解到满足耐火极限1小时时，这几种做法造价情况如下图：

通过上图对比，可以较清楚的看出， 做法一和做法五在成本控制上没有优势。做法二自重最大，实际项目遇到的不多，是新图集中新加入的，设计及实际项目中目前未见大量应用，由于样本不足，此价格仅供参考。做法三和做法四，是目前主流做法，在综合管线高度控制及综合单价等方面，比较均衡。

以做法三和做法四为对比项，我们选取实际项目一个防火分区为例做分析。

经统计，本防火分区各相关数据如下表：

依据规范，地下车库排烟风管耐火极限限值是0.5小时，结合图集及实际项目，做法三包覆厚度50厚，做法四实际20厚，来源依据如下图：  

做法三包覆总厚度100mm，总造价约1.5万；做法四包覆总厚度40mm，总造价约1.8万；单从防火包覆本身上看，做法四比做法三每防火分区造价高3000元，但是做法四比做法三可节省综合管线高度约60mm，结合开头标杆公司数据，地库层高每减少0.1米，造价节省18~50元/㎡，推算得出，做法四节省层高造价约3.5万。所以， 综合来讲，做法四在成本控制方面更具优势。