我不知道你用的是哪个软件，satwe关于侧向刚度的计算给了三种：剪切刚度，是按高规附录E.0.1计算的，剪弯刚度是按高规附录E.0.2计算的，第三种是按抗规计算的。这种框支等复杂结构应该用剪切或剪弯算，这时候没有上部砌体刚度折减之说的。
填充墙刚度折减，只是针对地震作用的计算的，上部有砌体、下部无砌体或很少的砌体，按照上部较多墙体进行刚度折减只是略为加大了地震作用，偏于安全。

有填充墙，刚度就响应大，地震力实际大，周期减少，抗震就该折减。底层填充墙很少，实际刚度增大不多，地震力增加不多，如果相同折减那么实际地震力计算减少，偏于不安全。

同一结构，周期折减和不折减（也就是填充墙的刚度折减），地震作用哪个大啊？填充墙少，周期折减可以取不大于1的较大数值（甚至可以取1），Tg不变，T越小地震作用越大的。

楼主的意思是软件的周期折减只是考虑填充墙刚度而来放大地震力,而对于转换层结构上下的填充墙相差太多,而软件计算刚度比时没有考虑填充墙的影响,所以计算出来的刚度比与实际的刚度比相差很大,这个问题好像软件没法解决

不管用什么计算软件（如SATWE、TAT、TBSA）这些软件计算的都是结构的自振周期，这些计算周期与填充墙的多少及墙体材料有关系，一般程序无法计算填充墙对周期的影响，程序为了实现填充墙对周期的影响提出周期折减系数。先阶段SATWE程序对规范要求的处理做的较好，侧向刚度给出了三种选择：第一种是剪切刚度，第二种是剪弯刚度，第三种是地震作用下的层剪力与层间位移的比值，前两种是高规计算部分框支剪力墙结构刚度比的，第三种是判断结构是否竖向规则的。对框支结构由于框支层以下填充墙少周期折减系数按上部取对框支结构来说偏安全。

周期折减是对整个结构而言，不是对个别层的折减。在下认为在设计中可以通过以下办法解决：第一、无论是否高位转换，都用剪切刚度比来控制层刚比，这个结果总是偏于安全的。第二：只要满足高规附录E最后一条,即转换层刚度不小于上层的60％，这种侧移刚度的计算方法应该是层地震力与层位移的比，但转换层层高一般都是远大于上一层，此时用这种方法来判断结构的侧刚显然欠妥，但也是偏于安全的。第三：真正控制层刚比，应该看相邻两层的层间位移角的比值，只要两者接近，一般都没问题，如果还考虑到上层填充墙较多，那不妨将下层的层间位移角再控制得严格一些。

按照填充墙多的来折减周期 是偏于安全的 楼主理解反了
另外7楼所说的无论是否高位转换，都用剪切刚度比来控制层刚比，这个结果总是偏于安全的
对于高层来说刚度计算模型即使不用地震作用下的层剪力与层间位移的比值来计算 也应该用剪弯刚度 怎么能用剪切刚度比来控制层刚比呢 剪切刚度只考虑了V忽略了M

8楼的，上海地方规程就是用剪切刚度比来控制侧刚的。规范这点是抓的是主要矛盾。第一：一般的高层都是框剪、剪力墙、筒体等结构，剪力墙的存在必不可少。第二：从剪力墙变形曲线方程来看，底部以剪切变形为主，第三：剪切刚度比的公式中，对柱的剪切能力的贡献做了很大的折减，就是考虑了柱以弯曲变形为主，第四：只考虑V而忽略M，并非不安全，否则，剪切刚度比怎么会沿用至今？

剪切刚度，是按高规附录E.0.1计算的，剪弯刚度是按高规附录E.0.2计算的，第三种是按抗规计算的。这种框支等复杂结构应该用剪切或剪弯算

用gscad考虑填充墙的约束，可以实现