秦岭隧道事故讨论（一）

——是谁设计的隧道方案？

2017年8月10日陕西秦岭隧道的重大事故，再次让道路交通安全问题受到社会各层面的高度关注，再次惊醒全社会深入讨论该如何科学、有效地遏制严峻的道路安全事故形势。笔者注意到有网友质疑是谁设计的隧道方案，事故路段设计的合理性，甚至指责设计单位应承担一定责任等。

笔者基于对我国高速公路建设程序的了解，向网友介绍一下高速公路建设方案是如何形成的？设计单位在其中发挥了什么作用；复杂项目的设计方案是否经得住推敲等问题。注：本文不代表任何组织和单位的观点。

1. 高速公路建设方案是设计单位确定的吗？

有许多网友认为，类似西汉高速公路的工程建设方案包括隧道方案等，都是设计单位设计并确定的，非也！我国高速公路等重大基础设计建设项目，有严格的建设程序和管理流程。对于高速公路项目，尤其是西汉这样复杂工程项目，设计单位只可能是项目初期方案的提出者，但是绝对不是最终方案的确定者和决策者。在勘察设计合同中，设计单位只是提供技术服务的合同乙方。而且设计单位在重点工点，往往是需要提出不少于两种可能的方案的。之后，工程建设方案总体上是由业主方组织牵头，由建设主管部门、各级审查机构、咨询专家组，发改委等多方，经过方案论证、各阶段审查审批、专家咨询等多个流程和环节，共同确定的。最终由设计单位按照多方意见，把方案落地编制成设计图纸。这其中，即便是项目建设的审批部门——发改委，也可能会对项目方案等提出修改意见，更不用说项目业主方、建设管管部门等等，而多数情况下，各方对方案的修改意见，设计单位一般都是必须落实并修改的。

因此，无论是对秦岭隧道事故路段而言，还是国内其他高速公路建设项目而言，其建设方案必然经过多层次审查审批的。项目最终的建设方案往往是由参与多方集体研究确定的；设计单位绝对不是建设方案的决策者。

2. 复杂工程建设往往集中了国内最高的专业技术水平

结合前面述及的高速公路建设过程，笔者想说明，我国复杂高速公路建设项目，经过了多层次方案论证、专家咨询、审查审批等环节，最终项目建设方案在实质上是集体决策的成果，而且往往已经在一定层面上代表了国内相关专业领域最高的技术水平了。

因为，每每遇到重大工程项目、复杂工程技术问题等情况时，组织开展全国性的专家论证、专家评审会议等，早已经是公路建设领域的普遍现象和常态了。例如：我国东北地区的某高速公路改扩建项目，虽然项目尚未正式批准上马，但对改扩建方案的各层次研讨、论证等活动，早就不下十余次了。这一方面源于各层面对项目建设方案的谨慎态度，另一方面也是我国道路交通行业开放、兼听的具体表现。基于这些实际情况，笔者认为，对于西汉高速这样的复杂工程，最终的建设方案，必然已经在一定程度上集中了整个交通行业、甚至是全国范围专业技术力量的了。

正是源于此，笔者作为交通领域的从业者，不会简单地认为项目设计会存在问题，不会轻易地认定项目设计就存在什么样的缺陷。也正是源于以上情况，笔者才认为项目设计应该是符合相关技术标准和规范的。尽管当前有专家质疑加速车道过渡变化、护栏设施设置等的合理性，但笔者相信设计单位应该已经是最大限度的采取措施，保障行车安全了。如果仔细核查路段的标志、标线、标牌………提示、警告、警示等各类安全设施可能多达十余个，应该是非常齐全的，甚至可能是信息过载的。这就是直接的证明。

Mountain

2017 年8月16日