应急照明有分歧的,不妨来此讨论
大鼻山
大鼻山 Lv.13
2005年09月03日 23:51:05
只看楼主

1、火灾时,火灾应急照明的常用电源能切除吗?之所以提出这个看似荒谬的问题,就是因为相当部分的业内人士(包括设计、施工、生产、监管等)认为,在有些时候,火灾时应切除火灾应急照明常用电源(市电)。他们的理由是,火灾应急照明多采用了蓄电池应急灯,若无火灾自动报警系统来协助,那些处于熄灭状态的蓄电池应急灯,在火灾时就难以自启动;而把市电失电信号作为蓄电池灯的自启信号,也是最简便、最常规的解决方式。况且为了消防救火人员的安全起见,火灾时切除火灾应急照明的常用电源(市电)之理由似乎就显得更为充分了。

1、火灾时,火灾应急照明的常用电源能切除吗?
之所以提出这个看似荒谬的问题,就是因为相当部分的业内人士(包括设计、施工、生产、监管等)认为,在有些时候,火灾时应切除火灾应急照明常用电源(市电)。他们的理由是,火灾应急照明多采用了蓄电池应急灯,若无火灾自动报警系统来协助,那些处于熄灭状态的蓄电池应急灯,在火灾时就难以自启动;而把市电失电信号作为蓄电池灯的自启信号,也是最简便、最常规的解决方式。况且为了消防救火人员的安全起见,火灾时切除火灾应急照明的常用电源(市电)之理由似乎就显得更为充分了。
上述想法貌似合情合理,但经不起仔细推敲。根据“建规”第10.1.3条(“高规”也有类似规定),“消防用电设备应采用单独的供电回路,并当发生火灾切断生产、生活用电时,应仍能保证消防用电”。当火灾应急照明由双电源(双回路)供电时,其常用电源(市电)和备用电源(此处的讨论,仅局限于灯具自带的蓄电池)缺一不可,都是火灾应急照明所必需的供电电源,任何时候都是不允许轻易切除的。只有当常用电源(市电)因自身故障无奈退出时,迫不得已才去投入备用电源(蓄电池)的。也就是说,那种指望人为切断应急照明常用电源(市电)来启动常熄应急灯或者籍以保障人身安全的想法和做法,是不合规范要求的,从而是错误的。


大鼻山
2005年09月04日 17:28:06
12楼

我前面说了半天,简直等于没说。

“如断市电,则灯具自动点亮,”这句话是错误的,因为火灾就必须无条件点亮应急照明,而不是等市电停电了它才亮。
回复
jjmhappy
2005年09月04日 20:24:38
13楼
楼上说的有一定道理,但是在现实中应急照明的作用主要表现为应急停电照明用,主要原因是火灾百年不遇,所以在满足消防的前提下,市电断,自动点亮这种做法我感觉可取!
回复
cwq123
2005年09月04日 22:32:13
14楼
无火灾自动报警系统,用什么来强制点亮!
这些问题,总是搞不明白。
应付消防验收并不完全符合规范。
回复
cwq123
2005年09月04日 22:36:05
15楼
我曾经参加过一消防验收,无消防报警系统,消防局的人说,人工停市电,自动启动发电,这样的做法能满足要求吗?真正发生火灾时,我想没人想到停市电吧。
回复
大鼻山
2005年09月04日 22:40:12
16楼

火警(或火灾)并非百年不遇啊,根据报道,深圳这里平均每周也有几十件吧。。。
回复
大鼻山
2005年09月04日 22:51:30
17楼

市电是应急照明的主电源,凭啥你不问青红皂白就一气切除?!哪条规范这么规定的——停市电,从而启动蓄电池?!

打个比喻就相当于:对于消防泵而言,发生火灾了,赶紧停掉主电源(市电),急忙去开启备用电源(发电机)!哪有这样的逻辑的?!

再举一个例子:某工程是两路独立市电供电,一路作为消防主电源,另一个作为消防备用电源。那么一旦发生火警(或火灾),会不会有人去停止主电源,而专门投入备用电源呢?!有无这个必要呢?!

“备用”,“备用”,只有“常用”的自身故障了,才可以投入的嘛-——这才是“备用”的真正内涵嘛!

如果一上来就“拿掉主电源”,就相当于你只供给了消防设施一个电源!这显然是不合规范的。
回复
大鼻山
2005年09月04日 22:54:25
18楼
发生火警(火灾)时,本来是最需要二路电源作切实保障的时候,却有人要“釜底抽薪”——拿掉主电源!天理难容啊。。。
回复
大胡子
2005年09月05日 08:19:10
19楼
采用带蓄电池应急灯,停市电自亮,我经常考虑这么一种极端情况,假设在火灾发生之前,市电停电了,应急灯自亮,只能支持几十分钟耗光电后熄灭,如果在这之后发生火灾,应急电源岂不都没有了?
回复
goodcwy
2005年09月05日 08:59:26
20楼
极端情况就不要考虑了吧!那还怎么做设计呀
回复
goodcwy
2005年09月05日 09:27:52
21楼
大鼻兄,你的图纸在那呀???没找到,给个连接吧。
回复

相关推荐

APP内打开