近两年关于应急管理部门依据《安全生产法》处罚生产经营单位占用、锁闭、封堵安全出口、疏散通道的违法行为，争议越来越多。争议的来源，主要是消防机构一些法律专家认为根据《安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”《消防法》对这种情形“另有规定”，应该适用《消防法》由消防机构处罚。应急管理部门执法人员认为，《安全生产法》有明确的处罚依据，应急管理部门处罚就没错。公说公有理，婆说婆有理。
近两年关于应急管理部门依据《安全生产法》处罚生产经营单位占用、锁闭、封堵安全出口、疏散通道的违法行为，争议越来越多。争议的来源，主要是消防机构一些法律专家认为根据《安全生产法》第二条规定“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”《消防法》对这种情形“另有规定”，应该适用《消防法》由消防机构处罚。应急管理部门执法人员认为，《安全生产法》有明确的处罚依据，应急管理部门处罚就没错。公说公有理，婆说婆有理。
第四十二条 生产经营场所和员工宿舍应当设有符合紧急疏散要求、标志明显、保持畅通的出口、疏散通道。禁止占用、锁闭、封堵生产经营场所或者员工宿舍的出口、疏散通道。
第一百零五条 生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任:
（二）生产经营场所和员工宿舍未设有符合紧急疏散需要、标志明显、保持畅通的出口、疏散通道，或者占用、锁闭、封堵生产经营场所或者员工宿舍出口、疏散通道的。
第二十八条 任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。
第六十条 单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：
（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的。
《安全生产法》处罚的是：占用、锁闭、封堵 生产经营场所或者员工宿舍出口、疏散通道的 。
《消防法》处罚的是：占用、堵塞、封闭 疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的。
看划线部分，两部法律处罚的对象内涵和外延还是有区别的。
首先 ，《安全生产法》里的“占用、锁闭、封堵生产经营场所或者员工宿舍出口、疏散通道”，限定在生产经营单位的生产经营场所和员工宿舍，非生产经营单位的肯定不再处罚范围；《消防法》处罚的是“占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为”，不仅包含生产经营单位，而且处罚侧重于“妨碍安全疏散行为”。
第二 ，《安全生产法》里的“ 出口 ”肯定要比《消防法》里的“ 安全出口 ”范围更宽，其不仅要用来疏散，还包含发生事故时，应急救援人员与装备的顺利进入。
第三 ，《安全生产法》不仅处罚单位，还处罚“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，显然处罚更重。
第四 ，《安全生产法》处罚的明显不是针对“消防安全”，所以不应该适用“对消防安全另有的，适用其规定”。
即使大家争议的仅是针对生产经营单位占用、封堵疏散通道的处罚，两部法律处罚的范围和轻重程度也还是有区别的。但既然引起争议，说明两个单位处罚的违法行为还是很相似的。对同一违法行为，不同的法律都有规定的，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条也有明确“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。”无论是应急管理部门，还是消防救援机构，都是为了消除隐患，确保人民群众生命财产安全。发现了隐患和违法行为，两部法律都有明确处罚规定的违法行为，两个单位都应该坚持“法定职责必须为”，以消除隐患为原则，谁先发现谁处理，既不让法律悬空，也不让监管对象重复受罚，这样才能最大限度保证人民群众生命财产安全和合法权益，也是立法应有之义。
