跨度比这大的石拱桥都做过，不一定要钢筋混凝土的，还基础出了问题，基础出了问题，上部在好也不行。

我们就在这附近了，责任且不说，在事故现场可谓是一片狼藉，从垮塌的现场砼看片石含量很大，要是设计的是片石砼的话，应该在25％左右，这个肯定是远远超过了。据说是一边的基础在施工时发现了溶洞，在处理溶洞的时候可能也存在一定的问题。其中包括业主的过失。

出了事故倒霉最大的是施工单位,让设计、业主、监理担责任,他们又能担多少?

质量差呗，设计可能也有偏差，不知道设计单位是不是计算了，还是直接套用定型设计，是不是考虑了桥墩的高度问题！

对待这样的垃圾施工单位就应该如此的,现在工程界太黑了

貌似我们需要讨论的是技术问题？应该是下部结构处理的问题吧。

安全问题是大事,设计方案应该没问题,施工单位的施工组织方案不够好,考虑的问题不够周密,监理单位是否审过施工组织方案,发现问题施工单位改了没有,业主监管是否到位.

大家都在关注，感谢各位楼主分析。
支持一下。

个人说一句，
湖南路桥公司作为全国三大路桥公司之一，实力是匆容置疑的。
出现这样的事故，
不能把问题都往施工单位身上推。

我现在做设计，做过施工，我说一点吧：
一、监理制度是中国最失败的工程管理制度。想通过监理去把质量关，这本身就是质量意识淡薄、幼稚的表现。监理的职责就是吃、拿、卡、要。
二、我没有和湖南路桥接触过，也和他们没有任何利益关系。但是我知道湖南路桥代表了中国桥梁施工的最高水平。为新中国的桥梁建设做出了不可否定的贡献。我在杭州，所以知道钱江三桥的问题出在设计优化。设计院出图以后，业主委托同济大学的几个教授对设计进行了优化，很多结构尺寸减小。据说节省了好几百万。优化后的设计在理论上是可行的，但是纸上谈兵。这也是杭州官方硬不起来的原因。杭州政府起诉湖南路桥的结果是杭州政府败诉了，恼羞成怒不让湖南路桥再进来了。如果大家去看看三桥下面拳头都能伸进去的裂缝，我想没有人敢从桥上过了。
三、重力式桥墩的刚度很大，是不需要设制动墩的。这个理论在铁路桥梁里面应用非常广泛。铁路桥梁很多都是片石或素混凝土的实体桥墩。
四、这个桥的倒塌我认为主要还是设计的问题。四跨石拱桥是个问题桥型，简单的说60m跨度的桥温度降低20度，片石、砂浆收缩、压缩相当于温度降低10度，加起来就是30度，30X60X1E-5=1.8cm，这已经超出了一道灰缝的宽度，也就是说拱桥中的某一块石头已经可以上下活动了。如果再考虑施工容许偏差、高墩影响等，那桥不塌就怪了。