高层民用建筑防火规范条例说明里有说过这个问题，你可以弄一本自己看看，记得讲过不应同时使用的。

很想知道在那一本“规范”条例说明里有说过这个问题，学习学习；仅仅知道上海的一本规程里的4.1.10有说道“同一个防烟分区应采用同一种排烟方式。”，注意，是“同一个防烟分区”。在国家标准《建筑防排烟系统技术规范》（征求意见稿）（2009）里的4.1.11又提到“同一个防烟分区应采用同一种排烟方式”，估计是上海的专家的主导意见，到了（2010年7月5日）的《建筑防排烟系统技术规范》（征求意见稿）这一条不见了，为什么？

仔细想一下，如果指出“ 同一个防烟分区应采用同一种排烟方式。”，我们应该有理由认为 非同一个防烟分区是可能采用不同的排烟方式的。

[ 本帖最后由 szhp54 于 2011-8-10 23:45 编辑 ]

我也赞成不能同时使用，存在这里抽那里进的问题。

不是不可以，质量应该很差

如果只是走廊的话 建议都做机械排烟 规范有明确规定 单台排烟风机 的最小风量是7200 一个走廊能有 多大的面积 7200的 风量 应该可以完全把 整个走廊 带下来了

举某一例：某地下车库（一层，2980平方，左进右出二个口），车库顶部设有椭圆形通风采光井（车库内同一位置为一同形状花池）三个，面积约130平方，由上部采光进口边缘至车库最深处（进深）不到25米，建设方原定不做机械排烟系统，但规范要求（超出2000m2），该地下车库设计了机械排烟系统，该工程已完工，早已投入使用。该机械排烟系统是平时排风兼火警时排烟的，但由于其自然通风效果良好，从来都不开启。
市消防检查时，本人也参与，当天为晴，无风，由于本人对该处很感兴趣，稍微留意了些，当排烟系统开启式，采光井处生长的花草纹丝不动，找来一个竹竿，绑上细丝条，直到离排烟口一米处，才有反应，离排烟口30公分时可将一页纸快速吸附（风速应在3m/s以上），也就是说离排烟口一米处风速也就1m/s左右，排烟口到井口十五米左右，那我们可以判断井口处风速是远低于1m/s的，这个地下车库分为二个防烟分区，一个1600左右，一个1400左右，层高为4.5米，火警时，是二个分区的系统同时动作的，总风量通过风机铭牌可知约为93000m3/h,我做一下一个小小计算，三个采光井加二个出入口，总面积应在150m2以上，这样可知系统启动时，进风口的风速不到0.2m/s，如果在靠近各进风口处发生火灾时，由于热气流产生的气体上升的速度会远大于0.2m/s，显然大部分的烟气是通过进风口排出的，而机械排烟系统的排烟口究竟能排出多少烟气呢？我认为至少在火灾初期时，效果甚微。这个排烟口实际成了一个自然排烟口，也就是我在32楼曾说过的问题。我们设想一下如果真要让这个机械排烟系统发挥作用，就应该充分考虑几个进风口处的风量，如果让进风口的风速到达0.7m/s以上，算一下，进风量在378000m3/h,这时排烟量接近378000m3/hX2，是不是很离谱呀？
当然我们可以减少进风口面积，减到多少呢？你会发现减得只剩下二个出入口，都还不能到合理成度，显然不合建筑设计的要求了。所以，我们说在某些情况下，实际上一个防烟分区内自然排烟和机械排烟之共同存在的（当然你可以无视它），那么，同一个空间而非同一防烟分区的自然排烟和机械排烟之共存是完全可能的，不过，我赞成你的说法，“同一空间有条件时，最好也采用同样的排烟方式。”

[ 本帖最后由 szhp54 于 2011-8-21 12:31 编辑 ]

当风量没有达到7200时，按7200选啊!

07K103-1规范说的很详细，还附有图说明，仔细看看，就明白啦

按全部走道面积计算，窗户只能作为自然补风口。