dawei2002 兄：
其实临时高压和常高压的定义，也是人为定出来的。山顶水池的水从那里来呢？是不是也要借助外力（市政加压）补充？

回到本贴针对的问题，是恒压变频是否常高压，我认为不应算是，可归为稳高压系统。因为它的水量是变化的，在消防时需经过一段时间（虽然很短）后才达到消防需水量。而常高压不应从字面来认为只要压力经常达到高压即常高压，还需要考虑水量的因素。

各位;如果针对生活,讨论常高压毫无意义,如果单说消防也属浪费,在个别情况下共用系统中我个人认为:水池有足够的消防流量,有备用电源,有足够的消防压力和流量的泵（和备用）,可视为变频供水系统是常高压系统,高规中并没有否定以上的条件不算常高压,万无一失天下哪里有?科学 实用 安全 经济是客观评价的标准.

同意楼上虽说有些极端的观点!

变频给是属于常高压么？令人值得怀疑
常高压应该是指管道中的水随时能满足使用器具的水头要求。变频给水系统只是暂时取代了水箱的二次水源的地位，但不等于它就能作为常高压的无极保护，要知道变频给水是在原有市政供水的压力基础上增加了一部分才达到要求，它的出水水流和扬程都是有很大局限的，一旦建筑物失火消防管网的压力和水流怎能保证，而一旦市政压力急剧下降怎么办呢

阁下：
你提的这个问题是个歧义很大的问题，如果按“建规”它将属于常高压给水系统。
然而按“高规”、《全国民用建筑工程设计技术措施》、《注册公用设备工程师给水擀水专业考试复习教材》这三份资料，它将属于“临时高压消防给水系统”。

不过本人支持它属于常高压给水系统。

因为“建规”是母规，“高规”是子规，且“高规”的提法不合旺。

本人特为此在本网发表了一篇“谈消防给水系统的分类”，专门阐述相关问题以消除歧义，可参阅。如果该文有理，也请你发文支持！

我赞同楼上观点，如果按“建规”它将属于常高压给水系统！
我刚做了一个大学宿舍的设计，五层，15m，校区供水为变频增压供水，大于0.4mpa，我没设消防水箱。
不过却有点冒天下大不韪，为业主考虑，要自身但一定责任的，万一碰到那个审图纸的观点不同的话，要有心理准备哦！

恒压变频我认为可归为稳高压系统。

我对常高压有新的理解
泵房内设消防泵一用一备，没有稳压泵，平时只要消防管网的压力下降到设定值消防泵就启动，而且消防泵运行肯定保证水量和水压。也就是说平时也启动消防泵，不想临时高压平时启动稳压泵（可省电），火灾时才启动消防泵。
应该说火灾时需要启动消防泵的系统都叫临时高压
我推荐一本书
〈消防给水设计施工监理手册〉
是几位有多年消防审查经验的人写的
书里把规范里的很多东西解释很透彻。让你知其然也知其所以然

这个主题好热闹：
看各位仁兄仁者见仁，智者见智真是一大幸事，看得出大家都是着眼于求真务实的。

看看zzjf2002观点过程：
1、同意“市政管网能够满足消防系统的水量、水压要求，而不需要其他诸如水泵、气压给水设备等附属设备的话，就属于“常高压系统”；需要附属设备才能满足水量、水压要求的属于“临时高压系统”。
以上观点纯属个人理解，不知表达准确与否？姜文源先生曾就此发表过文章，基本意思同上，但我现在一时半会找不着。 ”

2、"我认为只要管道中总能保持所需要压力的均是常高压系统"
我同意q兄以上一半的观点.
我认为只要管道中总能保持所需要压力的是建规中提到的高压制(不是常高压).
仔细看建规可以发觉:建规中提到的有四种(一般认为三种)消防制:
（1） 常高压(在建规8.6.3条,常高压给水系统可不设高位水箱,临时高压给水系统需设高位水箱.)中提到.
（2） 其余三种在8.1.3条文说明中提到.(建规8.1.3条文说明中高压给水系统的定义是:管网内经常保持足够的压力,消防时不需使用消防车或其他移动式水泵加压.)请务必注意"移动式水泵"
显然建规中提到的"常高压制"和"高压制"是有区别的,我认为不是笔误!
而是蕴含着什么东西.

3、同意“如果针对生活,讨论常高压毫无意义,如果单说消防也属浪费,在个别情况下共用系统中我个人认为:水池有足够的消防流量,有备用电源,有足够的消防压力和流量的泵（和备用）,可视为变频供水系统是常高压系统,高规中并没有否定以上的条件不算常高压,万无一失天下哪里有?科学 实用 安全 经济是客观评价的标准. ”的观点

这里经历了“不需附属设施才是常高压”、“只要有压力就是常高压”、“有压力、有水量保证是常高压”三个过程足以让人敬佩此兄对讨论的认真。

jack286和superchinaren的观点则似乎比较坚定，也较全一点，在上面的搜索功能中输入“消防给水”后，阅读了更多本站在这方面的讨论，在下认为iack286的[“建规”与“高规”消防给水系统分类不同之讨论一文]值得一读，推荐给众位同仁。