主要是应急疏散照明吧，比较旧的传统的方法是挂壁式的应急照明灯了，这个办法简单，没有什么可多说的，只要市电电源一断，应急灯就点亮了。平时它插在电源插座上给它的蓄电池补电，保证电池是满的，装置有蓄电池过充保护，不会把电池充坏。旧式的应急照明灯产品采用白灯泡，也就是低压的白炽灯了，缺点是这种灯发光效率很低，而蓄电池的电量也有限，所以应急照明可维持时间短，只有几个小时，过了时间就没电了。现在的产品越来越多采用LED光源，省电多了。在保持同样照度的情况下，维持时间大大延长，一般至少可延长4倍。但是这个方法也有好多缺点，我认为其缺点有如下：

1、不管怎样，这样原理的应急照明的可维持时间是有限的；
2、要给它装充电插座，施工增加不少，材料工时成本要考虑；
3、这东西要定期维护检查，电池的寿命是有限的，过些年就可能坏，要把不好使的应急灯装置换了。
4、这样一个东西挂在墙上占地方，影响环境美观感，看着累赘。
5、平时它根本不用，谁知道万一发生火灾时它好使不好使呢？不定期检查的话，怕它临用时失灵了。

近年，还有一种应急疏散照明的方法是带控制端的自动感应开关，我看到的是声控开关比较多，带一个消防控制连接端点的。对此我有些不大明白，为什么要采用这个方法，是这个施工成本比较低吗？它的缺点也显而易见——带消防自控系统控制端的自动开关与日常照明结合在一起了，它能解决上述采用挂壁式的应急照明灯的一些问题，但又存在另外显著的毛病。

1、在消防自动控制系统启动时，日常照明的供电是不能断掉的，因为让照明灯亮，它的供电还是依赖日常照明线路提供的，它的“应急端”只是个控制端，不能起供电的作用。

2、按说，消防时是该把日常供电线路断掉的，因为消防要喷水，电不断，对消防员的安全是个威胁。

如上问题希望大家参与讨论。有无一些实例可证明上述两种方法的利弊？