本人在做的一个桩基抗拔项目产生了一点疑问，关于分项系数的。计算桩基抗拔承载力时的荷载效应采用标准组合，可取恒载（有利）0.95水浮力1.0，也可取恒载（有利）1.0水浮力1.05，这个应该是没问题的技术措施里有。计算桩身抗拔配筋时我迷惑了，桩基规范5.8.7公式中N为荷载效应基本组合下桩顶轴向拉力设计值，一看基本组合，翻看荷载规范，没有对水浮力这种情况有很清楚的说明，我就按恒0.95水1.4计算，好了问题出来了 原来抗浮满足的在这里变成不满足了。让我对这个公式N的分项系数有点想法，有没有可能是在标准组合的计算结果里直接乘1.4的系数呢，这样倒是和桩基抗拔承载力对应起来了，可是比较这两种算法发现N取值相差比较大，不敢做下去了，问下论坛里有没有人能帮忙说说，最好是能有规范来源的毕竟现在审图都盯着规范
本人在做的一个桩基抗拔项目产生了一点疑问，关于分项系数的。计算桩基抗拔承载力时的荷载效应采用标准组合，可取恒载（有利）0.95水浮力1.0，也可取恒载（有利）1.0水浮力1.05，这个应该是没问题的技术措施里有。计算桩身抗拔配筋时我迷惑了，桩基规范5.8.7公式中N为荷载效应基本组合下桩顶轴向拉力设计值，一看基本组合，翻看荷载规范，没有对水浮力这种情况有很清楚的说明，我就按恒0.95水1.4计算，好了问题出来了 原来抗浮满足的在这里变成不满足了。让我对这个公式N的分项系数有点想法，有没有可能是在标准组合的计算结果里直接乘1.4的系数呢，这样倒是和桩基抗拔承载力对应起来了，可是比较这两种算法发现N取值相差比较大，不敢做下去了，问下论坛里有没有人能帮忙说说，最好是能有规范来源的毕竟现在审图都盯着规范
2楼
为什么会不满足我稍微解释下，因为水浮力的分项系数1.0和1.4相差较大，导致原本恒载和水浮力差不多刚好抵消的因为系数的增大变成变成需要配筋了
回复
3楼
布抗拔桩用标准组合，算桩承载力用基本组合，组合都不一样!
回复
4楼
一个采用基本组合设计值，一个采用标准组合标准值，两者之间的转换系数值都不一样
回复
