本帖最后由 zxdzyok2008 于 2014-4-26 22:16 编辑 在我国国内，，象变压器轻重瓦斯这样的重要保护设备的信号，都是采用常开点进行控制 ，，而这样子不利于重要设备和重大信号对设备的保护，，应采用常闭点进行保护，，这样子有利于在线路开路或断线的情况下能事前得知。。以确保设备在重大故障时能确保设备。。 楼主就各朋友之见解回复如下；1、中国有多少规程也太落后，未以实具进，及时修改。
在我国国内，，象变压器轻重瓦斯这样的重要保护设备的信号，都是采用常开点进行控制 ，，而这样子不利于重要设备和重大信号对设备的保护，，应采用常闭点进行保护，，这样子有利于在线路开路或断线的情况下能事前得知。。以确保设备在重大故障时能确保设备。。
楼主就各朋友之见解回复如下；
1、中国有多少规程也太落后，未以实具进，及时修改。
2、原来的中国继电保护均为接触器式，为容量大损耗大，而如今都大多控制元件也是电子产品，大都采用工控机，采用NC，和NO也无节能损耗的意义。
3、采用NO仅因是重要信号，是在当故障时必须起到保护万无一失，如一朋友之见愿误动作十次，不原失去一次保护的机会。
4、据了解德国也是采用常闭作保护。
谢谢大家继续讨论和发言。
2楼
希望大家勇于讨论。。为国内瓦斯继电器的保护原理来进行一次革命和一次创新吧。。
回复
3楼
個人觀點~僅供參考~
一般採用N.O常開接點為正邏輯觀念~
印度多採用N.C常閉接點為負邏輯思考~
此以為自我檢測之概念已經行之多年~
眾觀有自我檢測之優~
然亦有平時即損耗能源之慮~
故見仁見智~
回复
4楼
你要是轻瓦斯报警，用NC没准还可行；要是重瓦斯跳闸，按规程要求应采取防止瓦斯继电器引线故障引起误动的措施，你再要用NC…………
回复
5楼
支持楼上！ 楼主考虑在故障时不动作，就没考虑不是故障时的误动作？
回复
6楼
楼主就各朋友之见解回复如下；
1、中国有多少规程也太落后，未以实具进，及时修改。
2、原来的中国继电保护均为接触器式，为容量大损耗大，而如今都大多控制元件也是电子产品，大都采用工控机，采用NC，和NO也无节能损耗的意义。
3、采用NO仅因是重要信号，是在当故障时必须起到保护万无一失，如一朋友之见愿误动作十次，不原失去一次保护的机会。
4、据了解德国也是采用常闭作保护。
谢谢大家继续讨论和发言。
回复
7楼
楼主说的有道理。很多年前，我们做的高压跳闸保护都已改用动断触点，但变压器瓦斯保护及温度保护仍沿用业主习惯一直未改，这种事情急不得，牵涉到大量设备供电的保护线路，要改需要统一修改才合适。:)
回复
