本帖最后由 muyuyao 于 2014-1-25 12:48 编辑 四年前就不允许多电源TN系统变压器中性点都就近直接接地的国标-------GBT 16895.1-2008 低压电气装置 第1部分：基本原则、一般特性评估和定义！之前，我只知道http://bbs.co188.com/thread-8769091-1-1.htmlGB/T50065-2011交流电气装置的接地设计规范要求多电源系统的
四年前就不允许多电源TN系统变压器中性点都就近直接接地的国标-------GBT 16895.1-2008 低压电气装置 第1部分：基本原则、一般特性评估和定义！
之前，我只知道http://bbs.co188.com/thread-8769091-1-1.html
GB/T50065-2011交流电气装置的接地设计规范
要求多电源系统的变压器和发电机中性点不允许直接对地连接、只能在低压侧一点接地，这与现行GB50303—2002建筑电气工程施工质量验收规范中的强条要求“4.1.3 变压器中性点应与接地装置引出干线直接连接，接地装置的接地电阻值必须符合设计要求。”相矛盾。但是前不久，我才知道自2009年4月1日就开始实施的“GBT 16895.1-2008 低压电气装置 第1部分：基本原则、一般特性评估和定义”中早就有同样要求，况且对杂散电流的危害写得更加清楚直白-----火灾；腐蚀、电磁干扰。
特此上传，并写了以上说明，希望大家重视！
还希望了解各地对这两个国标、设计规范新规定的看法和执行情况，望大家踊跃发言！
42楼
hzhsj 发表于 2013-11-30 12:14 “不允许多电源TN系统变压器中性点都就近直接接地”其实是个伪命题！请进一步说明如何是伪命题了？？？！！！我静候佳音！！！
回复
43楼
本帖最后由 muyuyao 于 2013-12-4 23:37 编辑 muyuyao 发表于 2013-12-4 22:51 想知道这个很厉害的人是谁？在哪里究竟如何说的？我手头有一张从网上下载下来的图片，名为“IEC标准 …不明白为什么要说“出线回路应采用TN-S系统”？！是否在一点接地的情况下，就不能引出TN-C系统了？！这样的局限性是否太大了？！毕竟很多场合要使用略为经济的TN-C-S系统。难道IEC标准不赞成使用TN-C-S系统？！
回复
44楼
muyuyao 发表于 2013-12-4 10:53 交流电气装置的接地设计规范GB 50065-2011——–规范编号有误！！！谢谢！！！！！
回复
45楼
本帖最后由 muyuyao 于 2013-12-5 10:37 编辑 muyuyao 发表于 2013-12-4 22:51 想知道这个很厉害的人是谁？在哪里究竟如何说的？我手头有一张从网上下载下来的图片，名为“IEC标准 …IEC标准说“多电源可以并联或母线分断联络的运行方式”，但国内母联设计有3P的，还有4P的！按照以上国标图示，如果所有变压器中性点引出的PEN线都汇集到某电源进线柜N排上、再与PE排做重复接地的话，则4P母联分段情况下，另外几段所有低压配电柜的N排上甚至都可能没有接来自变压器中性点的PEN中心线。当然，我也知道，王厚余先生建议进线及母联断路器都用3P的，但我见过不少设计和安装，母联还是4P的！
回复
46楼
本帖最后由 hzhsj 于 2013-12-5 12:11 编辑 muyuyao 发表于 2013-12-4 23:24 不明白为什么要说“出线回路应采用TN-S系统”？！是否在一点接地的情况下，就不能引出TN-C系统了？ …1、本质上讲，所有TN-S系统其实都是TN-C-S系统。理由是从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要。2、所以说：“在一点接地的情况下”，也可能“引出TN-C系统”！不存在“局限性是否太大”的问题！3、TN-C-S系统与是否“经济”无关。只要不发生多点接地都是可行的。4、IEC标准从来没有说过“不赞成使用TN-C-S系统”！是国产高工自己误会了IEC！
回复
47楼
我爱喝绿茶 发表于 2013-12-4 19:59 我不能回答你，不好意思啊，我也不懂，我就转述了一下。相互学习，共同提高。
回复
48楼
muyuyao 发表于 2013-12-4 22:56 请进一步说明如何是伪命题了？？？！！！我静候佳音！！！因为“不允许多电源TN系统变压器中性点都就近直接接地”是个杜撰出来的问题！请问：“不允许…就近…”到底多远才算“就近”？多远才算“允许”？这样的问题不是“伪命题”又是什么？
回复
49楼
hzhsj 发表于 2013-12-5 11:58 1、本质上讲，所有TN-S系统其实都是TN-C-S系统。理由是从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要。…1、本质上讲，所有TN-S系统其实都是TN-C-S系统。理由是从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要。———–这是一种会误导不少人的错误说法。电源是TN-C系统，进户后PEN线重复接地转变为TN-S系统，整体看是TN-C-S系统，但绝不能说建筑物内部的TN-S系统本质上就是TN-C-S系统。为什么“从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要”？！如何理解“无可能”？难道“从变压器中性点用导线直接连接至从基础接地装置引出并进入变压器壳体内部扁钢”的做法不存在，也不能称之为直接接地？！又如何理解“没必要”？难道最新GB/T50065-2011交流电气装置的接地设计规范第29页中“1 对于单电源系统，TN电源系统在电源处应有一点直接接地”的条文也错了吗？！
回复
50楼
hzhsj 发表于 2013-12-5 11:58 1、本质上讲，所有TN-S系统其实都是TN-C-S系统。理由是从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要。…2、所以说：“在一点接地的情况下”，也可能“引出TN-C系统”！不存在“局限性是否太大”的问题！———如果也可能“引出TN-C系统”，那为何我所提供的IEC资料中还要特别强调“出线回路应采用TN-S系统”？！你对此如何解释？！
回复
51楼
hzhsj 发表于 2013-12-5 11:58 1、本质上讲，所有TN-S系统其实都是TN-C-S系统。理由是从变压器中性点直接接地既无可能，又没必要。…3、TN-C-S系统与是否“经济”无关。只要不发生多点接地都是可行的。———给一个远处（如相距100米）的建筑供电，用四线TN-C系统难道不比用五线TN-S系统更加经济、省钱？！不理解你后一句话“只要不发生多点接地都是可行的”的含义，难道进来的PEN线不需要再做重复接地了吗？又难道形成TN-S系统之后，PE线不能做尽量多的重复接地吗？！
回复
