理论上，我们对上部结构计算时，假定柱（墙）底是固端。那实际设计时，我们是如何何证基础对上部结构的嵌固的呢？我们是否有控制基础对上部结构的刚度要求，如参考地下室对上部结构的嵌固，要求基础的刚度就大于柱（墙）刚度的2倍。拿一柱一桩举例(柱与桩直接相连），地基规范上8.5.3第10条是有要求刚度比的。那现在很多地方，有这种做法，小桩上起一个承台（单桩承台，实际上就一桩帽），承台上担一个大柱子（甚至是剪力墙）。这种情况下，如何保证基础对上部结构的嵌固。是否应该人为控制下承台的高度，桩与柱的刚度比。请各位为小弟指点迷津。
理论上，我们对上部结构计算时，假定柱（墙）底是固端。那实际设计时，我们是如何何证基础对上部结构的嵌固的呢？我们是否有控制基础对上部结构的刚度要求，如参考地下室对上部结构的嵌固，要求基础的刚度就大于柱（墙）刚度的2倍。拿一柱一桩举例(柱与桩直接相连），地基规范上8.5.3第10条是有要求刚度比的。那现在很多地方，有这种做法，小桩上起一个承台（单桩承台，实际上就一桩帽），承台上担一个大柱子（甚至是剪力墙）。这种情况下，如何保证基础对上部结构的嵌固。是否应该人为控制下承台的高度，桩与柱的刚度比。请各位为小弟指点迷津。
12楼
鹭岛浪子 发表于 2013-10-24 10:58 做了那么多工程，也没见人专门论证计算过，但都施工，也没见这个假设出了什么问题！在没有地震作用时，不会有问题的，因为无论桩是否能嵌固柱，柱与桩终是刚结（介于嵌固与铰结之间），即便达不到嵌固的要求，也不会是铰结。当实际工程受力时，底部实际上受到的弯矩会比嵌固假定的小，基础上一层楼板处受到的弯矩则会相应增大。如果底部形不成嵌固，又按嵌固计算，那此时基础上一层的梁就偏于不安全了。
回复
13楼
hey365 发表于 2013-10-24 15:49 有地梁是可以影响柱与桩的刚度的，因为地梁相当于是个约束，约束了桩的变形。箍筋加蜜，只是对于桩的加强 …比你桩基础你更应该质疑独立基础，这样太较真了吧，如果一定寻找出公式给你证明清楚的话，估计这个很难！
回复
14楼
意地板意见
回复
15楼
hey365 发表于 2013-10-24 15:53 不抗嵌固算，那你的抗震体系就有问题。假设柱底都采用铰结，那地震作用下，强柱弱梁，梁端出现塑性铰。此 …桩有刚度就是铰接了？桩有刚度就没法传递弯矩了？嵌固才是假定的。支座都应该是有刚度的弹簧。SAP2000底部就可以指定弹簧。
回复
16楼
wuwenbohit 发表于 2013-10-24 16:48 桩有刚度就是铰接了？桩有刚度就没法传递弯矩了？嵌固才是假定的。支座都应该是有刚度的弹簧。SAP2000底部 …可能我俩没说到一个点上去。我也没明白你的意思。
回复
17楼
hey365 发表于 2013-10-24 19:26 可能我俩没说到一个点上去。我也没明白你的意思。我的意思是结构底部不一定非要刚接，如果那样的话，那些做土结相互作用的还搞什么啊
回复
