最近做一个中学教学楼，钻孔桩基础，地勘提供持力层强风化花岗岩端阻，及各层土侧阻参数。我根据桩基规范经验公式确定为端承摩擦桩，端阻约占30%。审图方认为，钻孔桩因泥浆护壁，泥浆的存在间接隔开了桩侧土体与桩体，不能过多考虑侧阻，而且当地有工程有反此类问题，故不能设计成以侧阻为主，而因以端阻为主，侧阻占20~30%才合适。而我院70多岁的老总工却认为，此一派胡言！理由是泥浆在成孔过程中已基本排出到地面，桩侧的泥浆很薄可以忽略其影响，即使存在，因其也会固结（混有水泥浆在内），其强度并不低，故认为我最初的设计合理！
最近做一个中学教学楼，钻孔桩基础，地勘提供持力层强风化花岗岩端阻，及各层土侧阻参数。我根据桩基规范经验公式确定为端承摩擦桩，端阻约占30%。审图方认为，钻孔桩因泥浆护壁，泥浆的存在间接隔开了桩侧土体与桩体，不能过多考虑侧阻，而且当地有工程有反此类问题，故不能设计成以侧阻为主，而因以端阻为主，侧阻占20~30%才合适。
而我院70多岁的老总工却认为，此一派胡言！理由是泥浆在成孔过程中已基本排出到地面，桩侧的泥浆很薄可以忽略其影响，即使存在，因其也会固结（混有水泥浆在内），其强度并不低，故认为我最初的设计合理！
老实说我对这种灌注桩不熟悉，现在遇上这样的问题我心里也是没底，请各位帮我解答解答，他们到底谁说的是正确的？甲方催基础图好紧。PS：东莞的项目和审图公司。
2楼
规范规定以试桩为准
回复
3楼
审图方的意见在理论上并不成立;老总工的观点是正确的!
如果地勘报告提供的参数及桩型均是指泥浆护壁的钻孔灌注桩,且参数与桩规无大出入,应该无问题.泥浆护壁的钻孔灌注桩最容易出现的问题是清底不干净(指未达到规范要求),从而导致桩的承载力达不到设计要求.
回复
4楼
1400mm直径，特征值达到4100kN，试桩费用高且困难啊。
回复
5楼
审图方有理论依据吗？一般审图给出意见都会附上规范条款，若仅仅是口头上的交流，大可不必太认真。
回复
6楼
审图说根据实践经验肯定是有原因的，仔细沟通下。承载力才4100，我倒是觉得你做1400直径的，还不如分成2根桩还经济点。
回复
7楼
谢谢各位大侠指点。最后找了审图工程师当面沟通，他的说法他也知道站不住脚，一开始说当地建设局曾经出过文件什么的，但拿不出来（呵呵），最后慎重考虑，荷载值取低值，且建议试桩。质检站应该会要求甲方试桩。
回复
8楼
已经到风化岩了，为什么还要做成侧阻桩。端承桩要相对安全得多，审图中心是根据当地都各工程的出的结论，一定有它的道理。做成侧阻一旦桩缩颈，所设计计算的测阻值就达不到设计要求了。这是多危险的问题啊。你能保证施工不出现问题吗？干嘛跟自己过不去，还想睡好觉吗？安全第一。
回复
9楼
1400mm直径，桩长若较短(如只有约10米长),审图中心的意见要考虑.
原因：侧阻力要发挥作用，须有一定的沉降量，按你的地质情况，沉降量是甚微的。因此主要是端承发挥作用，你计算侧阻70%，端承30%，实际可能倒过来；倒过来会发生什么？强风化层，裂隙发育，会有夹泥的裂隙（几公分或一、二十公分），若桩下不远处有此裂隙，单位面积上的荷载过大，会导致该桩突然有一个大的沉降。审图中心的人一定遇到过类似问题，但未有成因分析。去年浙江那楼，1000mm的桩径，桩失效的事故还记得吗？
1400mm直径，估计是挖孔桩。
[
本帖最后由 x1xqq 于 2012-3-21 10:46 编辑 ]
回复
10楼
不得不说，审图方连泥浆护壁的机理都可能搞不清楚。
听你们老总工的吧。
大直径灌注桩只要桩长不太短，不管是不是泥浆护壁，实际测得的侧阻通常比按规范算得的侧阻要大不少。相反端阻因为沉渣过厚或者桩身压缩的原因往往达不到计算值。当然最终以静载结果和其对应的最终沉降绝对值考量桩的安全度，不能武断地判定泥浆护壁就不能考虑桩侧阻。
回复
11楼
顺便说一句，1400的桩承载力只有400吨，疑不妥。
如果侧阻占了70%的情况，桩距满足的情况下，可以考虑减小桩径，增加桩数更经济，如用2根800或900代替一根1400，桩的总方量减少，总承载力却更大。
[
本帖最后由 thank2 于 2012-3-20 20:00 编辑 ]
回复
