一般说来,不管大的工程和小的工程竣工结算审计均由审计部门和中介执行,其费用计算也是如此方法。审好审坏也要看中介的水平来定，当然也有竣工结算编制单位的水平了。
我参与过长江堤防的审计，也参与过一些小的工程审计，当然也参与过因工程结算而导致的司法鉴定。总体说来，水利工程的审计工作主要看中介的立场、要求审计部门的立场以及水平了。高水平的审计可以让任何结算中的问题无所遁形，同时如果立场不同的话也可让……
哈哈

你说“服务费以审计的结果衡量，如果审计没有把造价审下来，中介将得不到一分钱的服务费，审下来的越多，中介服务费就越高”的话，那最后工程造价这快不就乱套了吗？
为了公司和个人利益那第三方中介机构进行审计的时候，施工单位不是很吃亏吗？
我看承包单位肯定要吃亏哦！

现在一切都乱了,按我国法律法规来说,审计只是审建设单位的建设资金开支的合法性,但现在实际情况是,审计首先审的是施工单位的决算,施工单位的决算是按合同进行的,是合同执行的一个过程,而审计只是在竣工后一次性审计,合同中间过程的千变万化审计怎么可能在短时间内搞得清楚呢?而施工合同中并没有说施工决算要通过第三方的审计啊?因此,审计竣工审计对施工单位来说没有法律依据而言.由于现在工程的决算（包括索赔）的最终确认都要通过审计，业主通常以必须经过审计为由把本应属于业主处理的索赔定价的责任转嫁给审计，因而产生了二个问题，其一，审计是代表政府的行为，他们是对建设项目最终成果合法合规性进行评审，而索赔定价是合同双方约定的权利和义务的履行情况检阅，从合同角度出发，只要这个合同的形式和内容是合法的，承包商与审计之间没有相关系。其二，审计是工程完工后一次的工作，而索赔计价是一项日常性的工作，时效性很强。按合同的规定,一项索赔提出后必须在合同规定的时间内给予审定，否则等同于默认，由审计来确认索赔定价与建筑工程合同中索赔条款有很大的冲突

这个审计的概念恐怕和李金华的审计不一样吧。所谓的审计肯定是以减少施工单位结算量为目的的，以审减额为取费基础，这也是行规，但是确实如楼上所说，存在很大的问题，甲方已经确认了的，甚至是4方确认了的，甲方另找一家来审计推翻，感觉确实不合法。

在我们这里，水利工程通过水利行业招标的施工项目，监理计量认证的结果，不通过中介机构审计，只有行业审计。但在其他地方工程中，存在中介机构审计决算，其审计方法大多采用建筑类，基本不懂水利概预算知识，审计结果令人啼笑皆非，有的甚至不知道有水利概预算，我遇到一个市级审计事务公司的注册审计师，他说“水利概预算是什么东西？”。
在中介审计中，其报酬是按审计节约的资金提取的，则对施工企业来说是个打击；有的甚至是按完成工程总造价的比例审减；有的是规定审减基数，超过500万元，50万元的基数，在按实际审减。总之，中介审计方法五花八门，令人头痛！

上述的说法肯定不正确吗?审计应该是杜绝建设工程中不合法和不合理的建设费用开支,而不是以减少施工单位结算量为目的,如果业主的管理水平低,出了问题,给施工单位造成损失,施工单位肯定要找业主索赔的,只要施工单位的量价不违法,又符合合同中的条款,审计就没有理由减少施工单位结算量.

大家说的多没错，问题是用工民建的办法了硬套水利，而且是审计不认可不能竣工验收，水利的管理水平在众多部门的监视下将不断提高，该变更一定要通过正常的程序变更，如果有谁认为甲方知道，亿方知道，监理知道，设计知道，甚至坐在一齐开的会，但没有正规的变更手续，审计多数是不认可的。但，每一会的变更都要原审批部门审批确实是很麻烦的事。

所谓的审计肯定是以减少施工单位结算量为目的的，以审减额为取费基础，这也是行规，但是确实如楼上所说，存在很大的问题，甲方已经确认了的，甚至是4方确认了的，甲方另找一家来审计推翻，感觉确实不合法。

地方水利审计也不太正规，不太切合实际，只知杀价，觉得审下钱就有本事

针对目前审计的情况，我 觉得在具体的工程项目中就是具体考察一个公司实力的时候了，如果 管理到位，预决算部门可以和技术部门沟通足够，做出有针对性的决算书出来，并且公司与周边审计业主单位关系可以的话，基本审计上面不会出现太大的问题。主要看预算人员的业务水平了，合理聪明的流留出空间出来让监理、审计发挥，那么工程造价会控制在预想 的范围之内的。