感觉市政电气，这版块好冷清啊！
同样的这个问题，如果放到供电配电板块，一定会有人回复。斑竹帮我移过去！

在建筑物内采用TN-S及TN-C-S方式比较多，但处于室外环境的道路照明，条件不尽相同，使用TN-S仍然不能完全保证安全。

其中一个重要因素是室内环境要求作等电位联结，作为防电击的重要措施之一；而处于室外环境的道路照明则难以作等电位联结，这是TN-S广泛应用于建筑物内，而不适宜于室外的主要原因。

在已经有较完善的剩余电流动作保护器的今天，有条件采用TT方式，对于道路照明更符合安全要求。

TN-S方式，灯具、电杆、电器盒等的外露导电部分是通过PE线连接到配电变压器中性点而接地，当该变压器其他部分发生对地直接连接之类故障时，保护电器难以断开，故障电流经大地流到变压器接地极回到中性点，致使中性点电位升高，此电位经过PE线传至灯杆等处露导电部分；除非变压器接地电阻非常小，此电位就有可能超过安全电压限值（通常为交流50V，而对户外照明，考虑雨天等条件，应为交流25V）。由于故障电流很小而无法使保护电器动作，因此不能完全保证安全。

道路照明负载分散，配电线路较长，当线路末端发生接地故障时，其故障电流往往较小，难以使线路首端的保护电器（熔断器或断路器）动作，不能切断故障电路。

路灯接地采用T-T系统TN-S 系统都可以！各有优缺点。这个毋庸置疑。

这里咱们先只讨论TN-S系统的这个问题。

TT方式用于道路照明的优势：

1、 TT方式保护动作更灵敏，安全更有保证：TT方式的接地故障电流（Id1）比TN方式更小，使用熔断器或断路器更不能满足规范要求，所以应选用剩余电流动作保护器，这种保护器的动作电流仅为几十、以至几百毫安，最大达几安培，容易使之动作，更能保证安全。

2、节省一根PE线：TT方式不设PE线，比TN-S方式省了一条线，对三相配电线路，选用四芯电缆（或架空线）即可。
　　TT方式要求灯杆接地，由于多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。

3、节约重复接地费用：TT方式的接地电阻要求较TN系统低，而TN方式还要求重复接地，故用TT系统相对节约。

学习下。我不是很懂。

TN-S若未加漏电开关是有隐患的，首先说楼主用50/10=5A，这种算法就没对，路灯系统使用220V电压，发生相保短路也应用220V/PE线阻抗，电流应该相当大，断路器或者熔断器都应该能断掉，真正的隐患不再这里，而是线路相线某处绝缘损坏，直接对地短路，漏电电流通过大地回到系统，电流只有10A左右，断路器不会跳，而PE线却因此得到10A*10欧（供电系统接地电阻）=100V的危险电压，人这时解除灯杆，必发生触电事故；采用TT系统，加了漏电保护，这一隐患就得到解除，所以请用TT系统。

我提一下我的意见，前面有人回复《TT方式用于道路照明的优势》中关于节省一根PE线的说法不正确，PE线还是需要的的，因为不可能每个灯具都能形成有效接地点，“多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。”说法不成立，接地电阻需要现场测试的，保险方法就是分段做接地，并用PE线联接。具体做法是，分段设接地点，材料为2500mm长φ50的热镀锌钢管，打入地下600mm，由接地体引出PE线，并与灯具金属外壳或其他金属部件可靠连接，要求接地阻值不大于10欧姆，测试电阻达不到要求，再加密接地点。

《工业与民用配电设计手册》第三版942页有详细说明，为什么路灯要求加RCD。