同意楼上的理解！

好长时间没有来了，可是我还是没有弄清楚。我问的关键是：我计算用水量按三只水枪，可是布置的时候按任一点两只水枪。那么那些点只能出两只水枪的地方（想邻层水枪不能到达），在火灾时只能出3只，那不是和规范说的同时使用水枪数是3支不符合吗？

说实话，规范的用词是有些不含混，难怪大家会有疑问。
现在回过头来看看，我的理解是：
1、对整幢建筑来说，需要三根水枪同时使用，是指火灾发生后对设备”供水“（管径、压 力等）的需求。
室内任何一点有两根到达，是静止状态时对消火栓“布置”的具体需求。
2、同时“使用”和同时“到达”不是一个议论范畴内的事情，
不具备对比性。

拿楼主举的例子来说：
设计时要保证任一点着火时要二只水枪到达，但使用时并不一定是要用两只水枪同时灭这一点的火。一只灭火就够了。
但对这个建筑来说，
供水量、压力至少要保证三只消火栓同时使用的出水要求。三只消火栓可能是只用一个灭火，也可以是二个灭火，也可能是三只同时灭火。而这三个并不需要同时灭一处的火。

说的够累了：）

楼上所言极是

给你举个例，消火栓设于楼梯口，失火时，本层用于救火，为了疏散隔离上层和下层的还得用，最糟糕的时候可能是本层两个，下层两个，上层还得用两个。远远大于3个。所以规范的三个不在于它怎么用，而是根据建筑物的火灾危险大小而定的，危险性大的就多点，小的就少点，至于为什么是3而不是2，或者2.5，是没有理由的。如果非要理由就是：就是这么规定的。

xfcy说得非常有道理。
建议楼主还是多细看规范，请教专家，不要总是怀疑规范。这些规范都是经过有关专家在长期的考察和调研过程中总结得出的。这些专家都具有丰富的施工经验和理论知识，在每一条规范、每一个字里行间都含有他们辛勤的汗水。毕竟这些规范还有很多不足之处，例如词语表达上、前后经济环境等等因素，这些都有待我们去更正。
我们办公室有一位老工程师曾经参加过消防规范的编制及修改，听他讲述当时的情况，到现在还历历在目。
所以我们这一代的年青人应该多学一点书本外的知识，多参加一些施工项目，学习国外先进的消防理念再引入到实际施工中去。

同意楼上的意见

同意楼上的意见

有道理