问题是 连梁刚度大过剪力墙的时候
那连梁好好的
反而剪力墙破坏了
那带来的麻烦更大
这和强柱弱梁的概念是一致的 。
连梁是耗能的
但是刚度不能大过剪力墙
要不连梁就不耗能了

这个耗能呢，是跟恢复力曲线有关的，就是所谓的滞回环（能量实质是滞回环的面积）。从滞回环里面我们可以看到很多东西。就比如受弯破坏的滞回环饱满，而剪切破坏的滞回环相对要缩一些，也就是说面积要小，这也可以在一个角度看出为什么要选择受弯破坏而不是受剪破坏。当构件已经屈服，这个时候耗散的能量就等于 屈服时的力乘以位移，如果位移越大，则耗散能力越多，这也能从一个角度（不是就这么一个解释，位移太大，非结构构件如填充墙等会破坏）看出延性设计的重要性。
那么为什么要刚度折减呢，楼上的版主已经说的很清楚了，如果这个塑性铰是先出现在剪力墙上（连梁刚度大），是剪力墙先屈服，那么还处于弹性状态的连梁如何耗能呢？从令一个换个角度说，当连梁出现了塑性铰后，连梁传给剪力墙的弯矩就不在增加了。
这就是我对于 刚度和耗能 的理解，一点愚见，如果不对，请指正。

严重同意三楼的说法

严重同意三楼的说法

即使折减了刚度，不代表连梁刚度就小于剪力墙的刚度，你的意愿实现不能程式化，要具体问题具体分析。
我们可以人为控制塑性铰出现在某个连梁，全部连梁上出现塑性铰是不现实的，有的连梁刚度要小，有的则要大，要看结构师的智慧！

补充一句吧，连梁出现塑性铰后，不是弯矩不向剪力墙增加，而是结构整体刚度下降，地震作用减小了。也就是说，出现塑性铰前后结构刚度和受力是不同的（小震和大震的不同），但是我们一强调概念设计，就忽视了这种区别。

个人认为二楼说法有问题，连梁刚度大于剪力墙，剪力墙就会先于连梁破坏吗？
连梁刚度大，分配的地震作用力就更大，连梁更容易破坏。
而LZ问的为什么要对连梁刚度进行折减，这主要是居于验算考虑，当连梁的刚度不折减时，连梁的配筋很难通过，具体可以见 http://bbs.co188.com/content/234_584835_1.html。
还有一个考虑，连梁作为耗能构件，是允许其破坏的。

厉害厉害 好像都有道理

楼上的说法正解

严重同意三楼的说法