关键是焊接能否保证质量问题，PHC的高强度这特性好像没有用。抗拔桩主要看抗拉钢筋强度和桩侧接触面，建议几种桩型（PHC、钻孔灌注桩、预制方桩）可以比较一下经济性。

　　看来还有些人被管桩“高强度”、“预应力”两个词搞迷糊了，忍不住再说几句：
　　1、高强度预应力管桩的预应力钢筋不是为了承受荷载用的！！！而是为了提高穿透能力、抵御施工时桩体内部产生的弹性波破坏而布设的（对此不理解的朋友，可翻翻有关弹性波的资料，对擅长于静力学朋友也是一个知识拓展）。因此管桩中的钢索或钢筋预拉力已经达到强度的9０%以上（管桩生产规范好像是９７％，我在实际厂家中看到的是９２％），只要一受拉，钢筋立即就断。这是高强度预应力管桩不宜用作为抗拉构件的原因之一。
　　2、管桩身除了须承受垂直荷载外，还要承受钢筋的强大预应力，无奈之下只好采用工业化生产的方法提高其强度（这就是管桩没有现浇的主要技术原因）。这样一来，桩身的脆性就很大，在受拉、受弯情况下，比普通桩容易破坏得多。这是高强度管桩不宜作为受拉构件的原因之二。
　　可以不客气地说：高强度预应力管桩断桩事故频繁，其主要原因之一就是设计人员不懂得管桩的弱点，把管桩用在受拉、受弯的工况下造成的。
　　我不否认有些工程采用管桩抗浮“成功”，但“功劳”还是现行规范中的浮力计算没有考虑土体与地下结构的相互作用，设计浮力远远大于实际，以至管桩实际拉力仍在其残余抗拉力之内。

楼上的说的好

我发帖的时候正是考虑你说的那些因素

但很无奈啊，我不是决策人

我尽力说服

但无奈不听，一意孤行！

我认为最好还是采用钻孔灌注桩作为抗拔桩，钢筋笼设置为全笼

说的好

13楼说得好,同意

向soilrock讨教:
　　1、图籍中"预应力钢棒控制张拉应力为0.7钢筋强度标准值",与"管桩中的钢索或钢筋预拉力已经达到强度的9０%以上（管桩生产规范好像是９７％，我在实际厂家中看到的是９２％）"说法谁可靠?请说明出处。
　　2、予应力构件中予应力作用主要是提高构件抗弯性能,充分发挥砼抗压性能,由于管桩配筋少,且为予应力构件,因此破坏类型为脆性破坏.管桩离心成型高压蒸养成桩质量较均匀,破坏荷载离散性较小,优势明显大于脆性破坏的劣势.
3、本人曾作过５００直径ＡＢ型管桩１２０吨极限抗拔试验４根桩均成功。管桩做抗拔是可行的，但应在桩身应力允许范围内。
　４、目前管桩出问题常见有锤击桩，大锤软土中击细长桩，产生较大锤击拉应力；小锤打大桩，多次锤击疲劳破坏；静压桩焊接质量差，重型打桩机碾压挤土造成断桩、桩身接头脱焊等事故发生。这些问题在预制方桩、沉管灌注桩等挤土桩施工中也会发生。

以先张法预应力砼管桩PHC－500（120）AB－C80为例，第一：预应力钢筋采用11根D类低松弛异型钢棒直径10.7，钢筋强度标准值1420N/mm2,钢筋抗拉强度设计值1000N/mm2。生产时控制张拉应力为0.7钢筋强度标准值0.7X1420＝994N/mm2。放张后砼有效预压应力为5.46N/mm2，将此预压应力消除的拉力为(500X500-260X260)X3.14X0.25X5.46=781784N,约为780KN，此还砼不受压，既又回到放张前的状态，钢筋拉应力994N/mm2接近其抗拉强度设计值1000N/mm2，而砼不抗拉，因此管桩抗拉设计值可以定为780KN;第二：端板焊缝高11mm,周长为500X3.14＝1507mm,E43焊条，二级焊缝，对接焊缝抗拉强度200N/mm2，焊缝抗拉力11X500X3.14X200＝3454000N，大于781784N,连接没问题。结论：先张法预应力砼管桩有一定的抗拉能力，完全可以做抗拨桩用。

03sg409中　1420N/mm2　与　砼规范中 P20页中　fptk=1470N/mm2有何区别？　1420x0.85/1.2 =1005N/mm2中0.85,1.2的意义？