怎么就没有人回复下了

还是我没说清楚啊

2． 《建规》7.4.4 条规定：建筑物中的疏散楼梯间在各层的平面位置不应改变。在住宅设计中，常常遇到北侧临街带有底商的单元式住宅，通常将楼梯设置于北侧，南侧房间可获得较大的面宽，而住宅单元入口却在南侧，这样疏散楼梯就不能直通到底。以前的做法是在商业和住宅的交接层将楼梯平移到南侧（在交接部分做到简便直接，转换平台段的装修材料用不燃烧材料），然后可以直接通至南侧小区室外场地。现在规范条文规定只能将楼梯直接设置南侧（占用南向的一开间）或者疏散楼梯直接通向北侧的街道，给建筑使用带来很大不便。在实际工程中还经常遇到一、二层均为开放共享空间，需要设置公共开敞楼梯直接连通两至三层，以形成流动、气派的空间感，如果将原有的楼梯间通至底层，再加上大厅的开敞楼梯，显得多余而浪费空间，如果按照如图所示设置疏散楼梯，从人员疏散角度更为直接通畅，而且也使得空间丰富。依照本条文应该是不允许的，这样的规定只能限制建筑设计的灵活舒适性。因此，过分呆板、严格的消防设计给建筑使用上带来了诸多不便.



请问大家有没有解决方法呀？

这个问题我也碰到了 希望高手能指点

首先，这样的做法没有违反防火规范。
其次，这样的做法，裙房的屋顶就作为了上部建筑的一个疏散口。
要是发生火灾的时候，楼上的人们可以在此处做短暂的停留。属于安全区域。

而且，楼梯的位置除避难层外，一般应设的楼层的同一位置，这也不是绝对的。
实际工程中，这样的处理手法很常见！！

是有点难度的 问题哦

《建规》7.4.4 条规定：建筑物中的疏散楼梯间在各层的平面位置不应改变。在住宅设计中，常常遇到北侧临街带有底商的单元式住宅，通常将楼梯设置于北侧，南侧房间可获得较大的面宽，而住宅单元入口却在南侧，这样疏散楼梯就不能直通到底。以前的做法是在商业和住宅的交接层将楼梯平移到南侧（在交接部分做到简便直接，转换平台段的装修材料用不燃烧材料），然后可以直接通至南侧小区室外场地。现在规范条文规定只能将楼梯直接设置南侧（占用南向的一开间）或者疏散楼梯直接通向北侧的街道，给建筑使用带来很大不便。在实际工程中还经常遇到一、二层均为开放共享空间，需要设置公共开敞楼梯直接连通两至三层，以形成流动、气派的空间感，如果将原有的楼梯间通至底层，再加上大厅的开敞楼梯，显得多余而浪费空间，如果按照如图所示设置疏散楼梯，从人员疏散角度更为直接通畅，而且也使得空间丰富。依照本条文应该是不允许的，这样的规定只能限制建筑设计的灵活舒适性。因此，过分呆板、严格的消防设计给建筑使用上带来了诸多不便.

血与火的教训总比"不方便"要强烈些吧.
要通过优化方案解决,而开发商老板定的方案基本上是不一致的,要设计人员做工作,用心做方案,违反原则法律的事是不能做地

《建规》7.4.4 条规定：建筑物中的疏散楼梯间在各层的平面位置不应改变。在住宅设计中，常常遇到北侧临街带有底商的单元式住宅，通常将楼梯设置于北侧，南侧房间可获得较大的面宽，而住宅单元入口却在南侧，这样疏散楼梯就不能直通到底。以前的做法是在商业和住宅的交接层将楼梯平移到南侧（在交接部分做到简便直接，转换平台段的装修材料用不燃烧材料），然后可以直接通至南侧小区室外场地。现在规范条文规定只能将楼梯直接设置南侧（占用南向的一开间）或者疏散楼梯直接通向北侧的街道，给建筑使用带来很大不便。在实际工程中还经常遇到一、二层均为开放共享空间，需要设置公共开敞楼梯直接连通两至三层，以形成流动、气派的空间感，如果将原有的楼梯间通至底层，再加上大厅的开敞楼梯，显得多余而浪费空间，如果按照如图所示设置疏散楼梯，从人员疏散角度更为直接通畅，而且也使得空间丰富。依照本条文应该是不允许的，这样的规定只能限制建筑设计的灵活舒适性。因此，过分呆板、严格的消防设计给建筑使用上带来了诸多不便.

很谢谢楼主能在百忙之中上传这么好的图纸。看得出图纸的设计师是用心在设计的.我相信你的能力。 立面、节点够详细。其实我们在设计中是边学边做边修正。 不过真的很感谢楼主提供的宝贵资料，让我受益匪浅。