1，钢管
2，辅导书不能代替规范

1,也未必是穿钢管吧（暗敷），前两本规范可没有提到“钢”或者“金属”两个字哦！
2,我看到的设计几乎清一色的，用阻燃或者耐火，没有看到用普通电缆的，包括我自己。

民规24.8.2条有规定~~~~

本人以前的一篇论文节选：

2 消防用电设备的配电线路

2．1《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95有如下规范条文或条文说明（“低规”也有类似条文）：
a. 当配电线路采用暗敷设时，应穿金属管或阻燃塑料管，并敷设在不燃烧体结构内，且保护层厚度不宜小于30mm.
b. 当配电线路采用明敷设时，应采用金属管或金属线槽上涂防火涂料保护。
c. 当配电线路采用绝缘和护套为不延燃材料的电缆时，可不穿金属管保护，但应敷设在电缆井内（同时要采用金属线槽密封）。2．2工程设计实践中的具体理解和实施：

a. 国家规范对于消防线路导线本身是否为普通、阻燃或耐火，并未作硬性要求，只是对不同导线在不同场所的所穿护管（含线槽），在防火方面有所规定。不同的职能部门在此问题理解和执行上同样存在较大偏差。

当然，消防线路的重要性和耐火导线的优越性都是显而易见的，一些发达国家已有强制使用耐火导线的法令。如日本消防法、建筑基准法载明了对保安电源、消防设施等供电要采用耐火电线电缆。
b. 国家规范规定，无论导线（电线或电缆）为普通、阻燃或耐火，无论其敷设方式（明敷或暗敷）如何，均应以封闭管道（护管或线槽）加以保护。（当然，防火桥架、难燃槽盒亦应视为封闭管道。）

其实，上述规定有一点值得商榷，即耐火电缆明敷（包括在电缆井内）时，必须再加以封闭管道保护，是否“过分”？关于这一点，另在国家规范《电力工程电缆设计规范》（GB 50217-94）中有更为宽松的条文：在消防、报警、应急照明等重要回路，以及其他重要公共建筑设施等需有耐火要求的回路中，明敷的（非耐火）电缆应实施耐火防护或（直接）选用具有耐火性的电缆。

c. 综上所述，笔者认为国家规范GB 50045-95相关条文可作如下补充：若经济条件允许，消防线路推荐采用耐火电缆；当采用耐火电缆且明敷时，可不另穿封闭管道加以保护。

此时勿谈民规~~

别拿民规不当一回事~~,有时一些地方的民规够让你难受的了,呵呵~~~~~~~~

一、你的疑惑一，其实不存在什么，因为规范本来就是那样的；

二、你的疑惑二，正如6C而言，设计唯以国标为准（连民规都不够级别，更别提手册和参考书了）。也印证了我以前的签名：设计习惯不等于设计规范。并请参看我上面的论文片断（2001年发表）

三、其实高规和建规的最大毛病就是，无论你采用什么电缆（普通、阻燃、耐火或矿物绝缘电缆），只要明敷，都必须穿管或桥架（线槽），而且表面要防火处理！这几乎是90%以上的设计人员都要违反的条文！我在论文里已经提到了该问题，可惜少人注意！

不过，值得欣慰的是，我看高规修改版（意见稿）已经增加了一条：若经济条件允许，可采用矿物绝缘电缆；其明敷时，无须再穿管（桥架）保护。

补充：我8楼所述，均指消防线路。

做消防设备配线设计，我是不敢用普通线，穿阻燃塑料管暗敷。否则，审图的肯定给打回来，我们这里就是这样。

消防关系到人民生命安全，应提高标准设计。