同意

科学就是真理，同意不同意都是事实，也没有研究或讨论的意义。
稍懂防雷知识的就知道避雷针就是引雷针。

说的有道理。

枪打出头鸟----------这更准确

避雷针就是挺身而出保护群众的味道,并非叛徒引来鬼子屠杀革命群众,所以:

改成引雷针更容易歧义,未必更科学,有一知半解之嫌,要科学有更科学的名词:接闪器,
咱们就从语言上来分析:构筑物要防止被雷击,就要装接闪器,从而保护自己,要说是引雷,也是打在接闪器上,并没有引来打在构筑物上.

现在看来，支持意见是因为技术本质就是引雷，反对意见主要理由是保护建筑物角度看。第三种想法是根据IEC英语原文就是lightning rod 雷电针，应该给予恢复，免得争论不休。对 避 字的理解有分歧，才造成了众说纷纭的局面。 老周15楼的观点也是目前新的国标报批稿子的观点。将这个名词改为更加中性、客观的描述：用“接闪针”这个新名词取代。

以下是引用ttt001在2008-03-30 14:39:38.0发表的内容：
现在看来，支持意见是因为技术本质就是引雷，反对意见主要理由是保护建筑物角度看。第三种想法是根据IEC英语原文就是lightning rod 雷电针，应该给予恢复，免得争论不休。对 避 字的理解有分歧，才造成了众说纷纭的局面。 老周15楼的观点也是目前新的国标报批稿子的观点。将这个名词改为更加中性、客观的描述：用“接闪针”这个新名词取代。[/quote

这两个名称性质不同，一个是为了“引走雷电”从而使建筑避开雷电的危害。如果叫引雷针，很容易让人觉是给我们引来雷电。这名不可取

支持,本质就是引

如果避雷针不接地，而直接接到设备上或家里，那么就是引雷针，如果不具备上述条件，那就不能叫引雷针。

支持！