毫无疑问，在成本控制中，设计的影响占了主要的因素，不同的设计根本可能是差之千里。问题是，怎么去控制设计以确保成本在可控的范围？或者怎么通过设计保证项目价值的最大化？  

这两个问题看上去有点像，但其实是两个方面的内容。第一个问题是实现项目管理的价值，第二个问题指的是实现项目的价值。  

一个设计师在做方案的时候，往往考虑空间、形态、功能，通过这些要素来实现建筑本身的价值。在这个阶段，设计师往往经济性并不放在首位。这个我觉得是有道理的，假如一个项目功能都没有处理好，比如说极端一些，一个住宅室内卧室连一张床的摆布都很不方便，你还谈什么经济性。  

设计阶段使用BIM有什么好处？  

一想到设计阶段用BIM，很多人就想到做碰撞，我们看到过很多碰撞报告，比如说以前鲁班咨询给出一堆碰撞点，厚厚的一本报告，然后说我给你解决了多少问题，节约了多少成本。  

问题是这个和设计优化一样有些尴尬，很多业主方会问，这不就是设计单位应该做的吗，凭什么我要额外支付更多的钱，设计单位本来就应该图纸减少错误啊。  

所以说把设计阶段的应用主要落在碰撞，显得BIM很没价值。  

说起来使用BIM出来的设计还真不一定省钱，你比如说我们做个BIM管综，通过优化最后管线变长还是变短了？不知道，很多情况下变长了，为什么变长了，因为变得合理了，室内净空变高了，管线走向更清晰了。那为什么用BIM管线就能合理呢？因为三维的表达比二维的清晰，合理不合理清晰可见，大家更容易协商讨论哪些不足之处。我们知道在项目管理中，沟通的成本是很高的。大量的变更都在于信息孤岛导致的问题。所以说BIM的一个重要价值是降低沟通的成本，而不是直接的人材机的成本降低。  

那BIM是否缩短设计工期呢？  

很遗憾，现在大部分设计院不肯用BIM，因为设计要更长。你想啊，既然用BIM设计，那是否要对BIM的标准进行统一，否则各自建模方法不一样，精度不一样，数据格式内容不一样，将来肯定乱，这个需要时间。如果采用正向BIM，每一步操作都是三维信息，包含的内容比二维多的去了，那当然设计速度肯定慢下来。如果后BIM方式，那就是比传统设计多了建模这个过程，而且建完模要检查碰撞，检查完了要修改二维图，多了很多事情。所以说设计时间看上去会更长。  

但事情往往一分为二。BIM不是能带来沟通成本的降低吗？所以对待复杂设计，BIM会很有优势，因为二维图很难说得清楚，效率很低。另外如果正向设计，那种二维的碰撞问题会难以产生，因为有没有碰撞三维里面很清楚，所以变更很少。这还不是主要的，一些单位发现用BIM时间久了效率会大大提升，以至于超过二维的效率。为什么，因为时间久了，手头上会形成大量自己熟悉的族库，比如说某个户型的室内布置，或者某个机电设备，该用的时候调上去即可，而且因为是三维的，平立剖一下全解决。这个效率就提升了。  

那么BIM究竟在设计阶段的核心价值是什么呢？为什么用BIM呢？不用BIM设计不是照样好好的吗？我们做BIM图什么？  

提高图纸质量当然毫无疑问是一个答案。有了BIM，图纸碰撞会减少，空间更容易优化，沟通更方便高效。但如果仅仅这些，这个代价似乎高了点，要知道，用BIM不仅仅是软硬件的投入成本，更重要的是设计思维从二维走向三位，对很多设计师来说，这是痛苦的过程。  

那设计阶段更高的价值在哪里呢？  

别忘记，在项目的全过程中，设计是龙头啊。怎么体现龙头的价值，画完一套完整的图纸就是龙头的价值了吗？  

BIM一个重要的特征是参数化，在参数中你可以设置构件的所有信息，包括几何信息、强度、刚度、重量、生产日期、荷载……几乎你可以加载所有的信息。别忘记这些信息正是项目施工和运维所依赖的数据。所以如果把施工和运维的需求前置到设计里面，你的模型就不仅仅是为设计所用，而是整个项目管理的数据平台。设计阶段BIM的一个重要价值就浮现出来了，那就是对建设项目全过程的数据集成管理。可以说，90%的工程数据在设计阶段已经可以进行集成了，一旦这些数据集成，也就意味着设计端对后端的控制能力大大加强。这个对项目管理来说显然可以大大降低风险，尤其像EPC这种高风险项目。  

所以说对于项目全过程管理来说，BIM在设计阶段的重要价值在与数据的集成和传递，是前端对后端的控制能力。从这个角度讲，BIM在设计阶段那就太重要了。