避开标准不谈，关于多变压器“系统接地”，在一个接地体上有需要。但放在配电柜下是没有必要的。因为配电柜下，不方便检测和维护。

这个问题我不是很懂，但是看到过相关的资料，见 建筑物电气装置600问 第4-5页 1.9
资料在土木在线已经有人分享 这里下载哦需要五个土木币 http://bbs.co188.com/thread-9037643-1-1.html



后续还有更细致的介绍，我就不在这班门弄斧了，请认真阅读王老的600问吧
---------------------
实力甩锅

本帖最后由 muyuyao 于 2016-8-12 15:15 编辑

就是这个道理！！！

是“PEN线只允许在配电盘内和PE线一点连接而接地”，并非某些不懂电气的家伙所说的“在低压配电柜那里一起接地”！！！

其实这个问题我早就告诉过它！！！

详见 http://bbs.co188.com/thread-9275540-1-1.html的地下室（5楼）发言！！！

药水瓶盖 发表于 2016-8-12 14:43 这个问题我不是很懂，但是看到过相关的资料，见 建筑物电气装置600问 第4-5页 1.9 资料在土木在线已 …这里有不要钱的600问！！！http://bbs.co188.com/thread-9073104-1-1.html

变压器的中性点接地就是电源的系统接地。

变压器的中性点直接、就近接地就是为了保证三相电源的对称性。

多变压器系统的变压器的中性点在低压配电柜那里一起接地就可以保证多变压器系统各变压器之间有一个共同的接地点，也即保证各电源之间的相位一致性，不至于造成环流。

说什么“PEN线只允许在配电盘内和PE线一点连接而接地”，与本帖题目毫无关系，纯属胡说八道！

本帖最后由 风平浪静02 于 2016-8-12 18:29 编辑 药水瓶盖 发表于 2016-8-12 14:43 这个问题我不是很懂，但是看到过相关的资料，见 建筑物电气装置600问 第4-5页 1.9 资料在土木在线已 …600问推翻的是变压器中性点就近直接接地，而解释的原因却是因为PEN线两次接地引起的杂散电流。是不是有些问非所答呢？变压器中性点就近直接接地不等于两点、多点接地，配电柜下面接地不等于就不会有两点接地所产生的杂散电流。就近接地和两点接地是两码事。把“系统接地”接在总等电位箱里，完全是不正确的。因为我们无法使相线与大地处在等电位状态，“系统接地”是高压的一个通路。我们没有任何理由去延长这个通路的距离，哪怕只有一小段。如果不是为了这个无可奈何的原因，我们就不应该有“系统接地”。没有“系统接地”所有相-地事故，所有杂散电流，将不会存在。我们就进入IT系统难道不是吗？

规范也规定了，600问不过是解释一下

风平浪静02 发表于 2016-8-12 18:28 600问推翻的是变压器中性点就近直接接地，而解释的原因却是因为PEN线两次接地引起的杂散电流。是不是有些 …600问并无“推翻变压器中性点就近直接接地”一说，也无“因为PEN线两次接地引起的杂散电流”这样的解释原因。所以实事求是是做学问的基本原则。600问并没有将“就近接地和两点接地”当成一码事。把“系统接地”包含在总等电位里，并无不妥。没人要求过，也不可能“使相线与大地处在等电位状态”。“系统接地”何来的“是高压的一个通路”？何来的“没有任何理由去延长这个通路的距离，哪怕只有一小段”？纯属风马牛不相及。“系统接地”并非“为了这个无可奈何的原因”，而是TN或者TT系统所必要的前提条件。“没有“系统接地”所有相-地事故，所有杂散电流，将不会存在”只是美好的假设。任何一种接地系统都不是完美无缺的，凡是存在的必然有它的合理性。

a396673967 发表于 2016-8-12 21:45 规范也规定了，600问不过是解释一下小兄弟呀，不是600问在解释规范，而是600问干扰了中国国家规范的制定。你不见“其他相关建筑电气国家标准一概不予认可。”之诳语吗？那也就是建筑电气罢了，其他电气领域是行不通的。因为该理论不符合电气科学基本原理。

hzhsj 发表于 2016-8-13 08:03 600问并无“推翻变压器中性点就近直接接地”一说，也无“因为PEN线两次接地引起的杂散电流”这样的解释原 …本想不再与你理论，因为你的基础是在太差。所以别人说了一些什么，包括你先生的600问，你根本看不懂。你在6#、9#楼的说辞，根本不是建立在实事求是，和基本的电力系统规律之上。比如，你说：“变压器的中性点直接、就近接地就是为了保证三相电源的对称性。” 哪我们35kV、10kV、6kV系统都不接地。难道就不能保证其三相对称性了？你如果有本事先正面回答这个问题：35kV、10kV、6kV系统是不是无法保证三相对称性？