问题：通过隔离变压器供电的设备，其金属外壳不能通过单独的接地极连接到大地，为什么？ 当TN系统中发生接地故障时候，故障电压可以通过PE线传导到设备A，需要通过等电位联接解决。但无法通过PE线传导到采用隔离变压器供电的设备B，这是正常的应用方式。 那通过隔离变压器供电的设备C，如果金属外壳通过Ra接大地了，会有什么影响呢？我的理解是没有影响：1、TN系统的接地故障电压也同样无法通过PE线传导到设备C（除非设备外壳直接接到三芯电源中的PE线，设备C又没有与整体做等电位联结）。2、设备C本身发生绝缘损坏，其中一相碰壳后，由于通过寄生电容返回到隔离变压器次级，电流很小很小，所以无触电风险。就算两相都发生碰壳接地故障，这相当于在金属外壳处短路，熔断器/断路器就会动作断开，就算人直接接触壳体，应该也不会触电啊。
问题：通过隔离变压器供电的设备，其金属外壳不能通过单独的接地极连接到大地，为什么？
当TN系统中发生接地故障时候，故障电压可以通过PE线传导到设备A，需要通过等电位联接解决。但无法通过PE线传导到采用隔离变压器供电的设备B，这是正常的应用方式。
那通过隔离变压器供电的设备C，如果金属外壳通过Ra接大地了，会有什么影响呢？我的理解是没有影响：1、TN系统的接地故障电压也同样无法通过PE线传导到设备C（除非设备外壳直接接到三芯电源中的PE线，设备C又没有与整体做等电位联结）。2、设备C本身发生绝缘损坏，其中一相碰壳后，由于通过寄生电容返回到隔离变压器次级，电流很小很小，所以无触电风险。就算两相都发生碰壳接地故障，这相当于在金属外壳处短路，熔断器/断路器就会动作断开，就算人直接接触壳体，应该也不会触电啊。
结论：王厚余老师的文章及《低压电气装置的设计安装和检验 第二版》第18章中，提到的通过隔离变压器供电的设备，其金属外壳不能与一次侧PE线联结可以理解，但不能通过单独的接地极连接到大地无法理解，会带来什么安全风险想不通。
12楼
本帖最后由 捷克罗姆 于 2016-6-14 08:42 编辑 taybi 发表于 2016-6-14 07:37 就算与其他共用地网，又有何风险呢？这块能否帮说得清楚一些，我感觉共地网也没啥问题吧😄。还有您 …共地网共PE，会有一个外部故障电压传导的关系。独立的接地，一般是远离10米。兼防雷的话，记得是还要再远一点。设备可与地接触，没必要特意做一个接地，并不是说要与地绝缘。
回复
13楼
taybi 发表于 2016-6-13 23:39 不好意思，没太明白你的意思。你说的单独接地不好，能说说不好在哪吗？会导致安全问题么？谢谢单独接地不能形成短路回路，有可能开关不动作。接在同一接地系统可以形成短路回路，也就是相保阻抗很小。像你这样单台设备属于个案，没有普遍性，独立接地也可以（也就是同一个接地系统）。这个解释也不是绝对的。比如，线路有一处接地（线路没有外部可导电部分可以接地），那么当设备外露可导电部分与另一线电源碰触，同样相保阻抗是较大的，也可能不使开关动作。呵呵，有些问题暂时还不能说。接地还是要接的。用电设备可能对地有静电和悬浮电位，接地可以消除这些电位。不然IT系统的 T 也就没有意义了。
回复
14楼
风平浪静02 发表于 2016-6-14 08:58 单独接地不能形成短路回路，有可能开关不动作。接在同一接地系统可以形成短路回路，也就是相保阻抗很小。 …隔离变压器供电和IT系统有区别。
回复
15楼
非常好，学习啦
回复
16楼
捷克罗姆 发表于 2016-6-14 08:41 共地网共PE，会有一个外部故障电压传导的关系。独立的接地，一般是远离10米。兼防雷的话，记得是还要 …谢谢您解答，还是有疑问1、设备外壳如果是接到隔离变压器的初级PE线，会有故障电压传导（如下图设备B）。但如果是单独接地极直接接大地，是在大地上共地的，何来故障电压传导呢（如下图设备C）？就像类似TT系统，单独的接地极将外壳接地，也不会有故障电压传导。2、就算你说的有故障电压传导，如果“设备可与地接触”，这里应该阻抗较大。这种情况就不会故障电压传导了吗？这和单独接地极低阻抗接地，有啥区别呢?
回复
17楼
taybi 发表于 2016-6-14 09:35 谢谢您解答，还是有疑问1、设备外壳如果是接到隔离变压器的初级PE线，会有故障电压传导（如下图设备B …可以极端点考虑，设备通过扁钢连接与外部共地网，情况类似变压器一次侧PE与设备PE连接。隔离变压器供电，接地不当或者接地不正确，可能存在隐患；而不做接地，却能保证安全。
回复
18楼
本帖最后由 taybi 于 2016-6-14 09:59 编辑 风平浪静02 发表于 2016-6-14 08:58 单独接地不能形成短路回路，有可能开关不动作。接在同一接地系统可以形成短路回路，也就是相保阻抗很小。 …您说的和12楼刚好相反，12楼兄弟认为同一接地系统是不行的，你认为可以的，呵呵。其实你说到IT系统，和隔离变压器相比，我存在一个困惑: IT系统如果次级导线不接地，这和隔离变压器一样的，既然这种情况下IT系统供电的金属设备外壳可以接地，为何隔离变压器供电的金属外壳就不能接地？其实隔离变压器供电设备的外壳接地了，和IT系统也一样一样的。不知道理解对不对？
回复
19楼
我们没有说过隔离变压器的次级不能作IT系统，也没有说隔离变压器供电的金属外壳不能接地。
在IT系统中（隔离变压器同），凡是能被人体同时接触的外露可导电部分必须在同一个接地系统上接地。
我想这样说已经很明确了。即使两个外露可导电部分是不同的相故障，电流也会被接地短接，流过人体的电流会很小。
上面那层意思现在被扩大到了，外露可导电部分不能单独接地。有些问题我们暂时予以回避。
我们所说的同一个接地系统，与避雷接地无关，与初级接地系统无关。这样故障电压传导说就不成立，因为IT系统本不存在直接接地的系统接地。
对地相对绝缘的PE，与埋在地下的接地网概念是不同的。
回复
20楼
回复
21楼
本帖最后由 taybi 于 2016-6-14 16:47 编辑 风平浪静02 发表于 2016-6-14 15:15 我们没有说过隔离变压器的次级不能作IT系统，也没有说隔离变压器供电的金属外壳不能接地。在IT系统中（ …看来我理解错您的意思了，实际上你的共地系统应该指的类似“不接地的等电位联结”吧。不过我一台隔离变压器给一台设备供电，应该也用不到这个。我指的系统是变压器初级的“TN系统地”和“设备外壳接地”，这两个不能共地吧，担心的是TN系统的故障电压因为共地了传导到我这边的设备外壳。
回复
