捷克罗姆 发表于 2016-6-14 15:31 王厚余96年在建筑电气上的一篇论文，可以看着参考下。设备外壳做接地，如果做的不好，难免会共地网 …“设备外壳做接地，如果做的不好，难免会共地网或者共PE，会留下隐患，还不如不做。”——-您提到的这个设备外壳接地不好，能否举个例子。感觉没有啥做不好的吧，像下面图示：我一台隔离变压器给一台设备供电，您担心我设备外壳通过Ra接大地，会与隔离变压器前的TN系统地共地，导致故障电压传导。那就是要做到两个独立的接地系统就行，如果我将这两个接地系统相距一定距离（像您说的10米以上，这应该很容易达到吧），应该就不会有问题了吧？

taybi 发表于 2016-6-14 16:44 看来我理解错您的意思了，实际上你的共地系统应该指的类似“不接地的等电位联结”吧。不过我一台隔离变 …TN、IT（隔离变压器同）本来就是两个不同的系统接地型式。就谈不上两个系统共地说法和做法。所谓的接地电阻，主要是接地体金属部分和土壤接触的电阻，也称为流散电阻。不同系统的电压降通过大地传导到另一个系统这应该是不存在的。接地体越大，接地扁钢越长（埋在地下），接地钢针越多，接地电阻就会越小。像你只是一个用电设备，不存在“凡是能被人体同时接触的外露可导电部分。”，所以单独接地也是可以的。再加上一句，电器外露可导电部分应该有接地。

风平浪静02 发表于 2016-6-14 18:27 TN、IT（隔离变压器同）本来就是两个不同的系统接地型式。就谈不上两个系统共地说法和做法。所谓的接 …“再加上一句，电器外露可导电部分应该有接地。”——-呵呵你最后加了这一句，又让我迷糊了。应该说，像我这种隔离变压器只给一个设备供电的情况，接地和不接地都可以。直接接大地了也没啥安全风险，但也没啥优势吧？

taybi 发表于 2016-6-14 16:56 “设备外壳做接地，如果做的不好，难免会共地网或者共PE，会留下隐患，还不如不做。”——-您提到的 …设备外壳做个完全独立的接地，不影响系统的安全性。不过有些地方可能需要考虑下：第一，费时费力做这个接地并不能增加设备的安全性，经济性需要考虑下，例如业主或者客户是否有什么想法之类。第二，做了这个接地，实质上就成了一个IT系统，而IT系统按照规范，是应有绝缘监测装置来对第一次故障做报警，这样会带来不必要的进一步投入。或许，设计的本意并不是做IT系统，但在某些环节上可能会带来一些麻烦，比如审图，验收之类。

taybi 发表于 2016-6-14 19:32 “再加上一句，电器外露可导电部分应该有接地。”——-呵呵你最后加了这一句，又让我迷糊了。应该说 …如果隔离变压器次级有碰壳问题呢？如果次级输出线路有接地呢？电器设备外露可导电部分接地以后，接地体或者就在设备旁边，就在人的脚下。那么用专用导线把电器外露可导电部分与人的脚短路起来，用手去碰触电器外露可导电部分，就不会发生严重的触电事故了（这样说可能会有一些异议，但是总是比不接地要安全一些的）。我们现在讲系统接地型式，主要是为了用电安全。至于接地装置容不容易做到，经济条件是不是允许这又是另一回事。我们讲系统接地型式，只要看其所采用的型式是不是符合相关系统接地的基本型式。比如，TN-C-S系统在建筑入口处，在PE与N的分离处，应该进行重复接地。但是，没有这个重复接地，只要在PE与N在这个点以后是分离的，它就符合TN-C-S系统型式。与重复接地没有必然的关系。同样只要该系统符合IT系统接地基本型式，与有没有第一次故障报警没有必然的关系。也不可能没有第一次故障报警装置，就不是IT系统了。

感谢楼主分享

学习了学习了

晕晕乎 晕晕乎 晕晕乎

谢谢分享谢谢分享