本帖最后由 小面片 于 2015-3-23 09:53 编辑

利用这两天时间，咨询了相关人士（包括北京院参与这个内部规程的人员），主要了解的结果如下：
1.除北京院外，其余人士均对“不得采用两端滑动支座”这个结论提出疑问，普遍的观点还是根据工程的具体情况来定。
2.滑动支座的形式有多种，对于两端采用平板滑动支座(滑板支座)的形式，是有问题的。对于其它形式（如当代MOMA两端采用隔震垫的形式），则应具体分析（目前已经或正在实施的工程均有案例，部分为超限工程已通过超限审查）。
3.一端简支一端滑动比两端滑动在防止连体脱落上更可靠（这个毋庸置疑）。
4.咨询北京院的专业人士，首先确定在北京院内有这条规定，但对于这条规定的具体原因，电话里未能说服我，只是提到“滑动支座初始刚度影响很难算清楚”（个人还是没搞清楚）。另外，特别问到北京院内部如何对待此条规定，并提到一些具体工程案例。得到的回复是，如果你能算得清楚，并不强制。

可以学习学习。

小面片 发表于 2015-3-23 09:48 利用这两天时间，咨询了相关人士（包括北京院参与这个内部规程的人员），主要了解的结果如下：1.除北京院 …你探讨问题很执着，学习就应该这样，求同存异嘛。两端滑动支座不宜采用滑动支座，不宜着，是可以突破的，规范中不宜的也是这样。只要你水平高，只要你能算清楚，只要你采取的措施足够强，那肯定是可以的。但是用隔震支座，更甚是铅芯隔震支座，价格比普通支座高很多，造价也就上去了。

看到飞刀前辈和小麦片前辈的讨论，学到了很多。。。。

学习学习学习

加入学习，顶一下

加入学习，顶一下

加入学习，顶一下

加入学习，顶一下

加入学习，顶一下