这个方案是否可行，二级负荷非一级负荷

ac—米兰 发表于 2014-4-25 16:54 无影版主做出的回复：这个，主要是架空线的很多故障可以通过自动重合闸来消除；比如风筝线导致的短路， …这个是不假，也有些道理，但是架空线的物理受限也很明显，一个地质灾害，甚至一个交通事故等就可以让架空线杆塔荡然无存，我们的传统理念里，单杆双回路是不能作为一级负荷供电的（哪怕这两个回路从电厂到杆塔到总降压站都是独立的），因为架空线的脆弱性是很明显的。

gzbxdesign2 发表于 2014-4-25 20:36 这个方案是否可行，二级负荷非一级负荷规范也没有明确，但是规范要求的电源应该是6kV及以上的电源，你这个虽然双电源，但是是低压的两个电源。

学习了，继续坐等。

电气交流 发表于 2014-4-25 21:17 规范也没有明确，但是规范要求的电源应该是6kV及以上的电源，你这个虽然双电源，但是是低压的两个电源。这不叫低压的双电源这叫低压的双回路至于双回路或双电源是是否应该是进线是高压双回路或进线是高压双电源，一直没得到确定发电机和蓄电池组都是低压，但都可以和高压组成双回路和双电源那么针对变压器的情况（非发电机和蓄电池组），双回路又是如何确定的呢（暂时不讨论一级负荷，只说二级负荷），双回路是否一定要高压双回路（不是独立双电源，独立电源是两不同区域变电站。这里只讨论双回路）双回路是否可以低压双回路，也就是说做到不同变压器而非不同区域变电站

gzbxdesign2 发表于 2014-4-25 21:44 这不叫低压的双电源这叫低压的双回路嗯，你说的是对的，这个只能是两回，而不是两路，我个人理解规范应该是从6kV及以上电源算起，就是说双回是指这个电压等级的。至于你说的单回6kV及以上电源+低压柴油机，是不是双回路，我觉得应该区别来对待；如果所有负荷都是低压的，那么这个算两回，甚至两路，但是如果有高压负荷，那么这个不算，因为柴油机是低压的，话说回来，如果有高压设备的二级负荷，单回6kV及以上电源+低压柴油机，是不符合规范的，按照我的理解。如果有高压设备为二级负荷，单回6kV及以上电源+高压柴油机，是可以作为两路来看待的。

gzbxdesign2 发表于 2014-4-25 21:44 这不叫低压的双电源这叫低压的双回路至于一回专用架空线可以给二级负荷供电，而一回专用电缆为什么不可以？架空线的故障判断好以及自动重合闸确实是架空线的优势，这也恰恰说明架空线的劣势，容易受到干扰，哪怕这种干扰是短暂的。架空线的缺陷也是很明显的，杆塔是容易受到破坏的。我对规范这条是很质疑的，而且我个人觉得这个也不是黑体，不算强条，能遵守更好，不能遵守也无伤大雅，虽然从规范的理解，我觉得楼主这个不算。但是从内心来说，我觉得这个是可以的。

我困惑12#所画的图，我所接触的设计人员有说可以的，有说不可以的，
审图有同意的，有不同意的，
不同意的，你要是坚持一下，也是可以通过的
咋办

我是过来学习的，希望大神们可以回答