关于“相邻圆曲线间直线距离6V和2V”的讨论

06路线规范 P28 第7.7.2条规定：两圆曲线间以直线径向连接时，直线的长度不宜过短——当V≥60KPH时，同向圆曲线间的直线长度不宜小于6V；反向圆曲线间的直线长度不宜小于2V；V＜40KPH时可参照执行上述规定。实际上，在设计中很少会出现圆曲线以直线相连接的情况（四级路除外）。而在别的一些参考资料（道堪、09路线细则总校稿、03路线规范送审稿条文说明）上，规定指的却是曲线（我理解的是平曲线）间的直线长度。

06路线规范 P28 第7.7.2条规定：
两圆曲线间以直线径向连接时，直线的长度不宜过短——当V≥60KPH时，同向圆曲线间的直线长度不宜小于6V；反向圆曲线间的直线长度不宜小于2V；V＜40KPH时可参照执行上述规定。

实际上，在设计中很少会出现圆曲线以直线相连接的情况（四级路除外）。而在别的一些参考资料（道堪、09路线细则总校稿、03路线规范送审稿条文说明）上，规定指的却是曲线（我理解的是平曲线）间的直线长度。

对此规定，我们这边在处理的时候，也是按照09细则的理解。这样，在设置过回旋线之后，回旋线之间仍保证了6V和2V的直线长度。

但这种理解会导致另外一些问题：在某些新建项目或道路升级改建项目中，如果仍然这样设计，会出现“交点间距较短，无法满足规定的直线长度”的情况，而改变交点位置又会导致“线形偏离老路过多”、“拆迁量、土地征用量加大”一些问题。当然，设计人员首先考虑的应该是使线形指标满足规范要求，这些应该是随后才要考虑的问题。

不过，我觉得如果按06规范理解，就不必严格满足“平曲线间6V或2V的直线长度”，而只需不小于某个长度（3S行程或者回旋线最小长度）即可；这样一来设计时就更为灵活了。

不知道诸位是怎么理解和处理这一问题的。

q550700949

2013年09月27日 09:09:37

12楼

kakateluo1987 发表于 2013-9-23 08:56 注意规范里用的“径向连接”；要按你的理解，那就没必要用这样的字眼了。另外，“直线长度不够时，将曲 …径向说的是方向问题，即直线必须与圆曲线相切，这是路线中直线与曲线相接的基本规定，与我说所的并不矛盾，两交点间的直线的长度（不是交点距离的意思），圆曲线间的直线长度，平曲线的直线长度，其实都是一个意思，我是这样理解的

xysdxd83

2013年09月29日 09:29:10

13楼

规范给出这值是从会车、超车视距的角度为安全考虑的，从理论上讲，驾驶员目视发现同向或对向车辆时，需要一定的反应时间，用这个反应时间加上紧急制动时间乘于规定的设计时速，就得到了是最短距离，然后乘以安全系数，得出设计距离。因此，如果不设置中央隔离带的低等级公路，在设计过程应该遵循规范要求，如果是有中央隔离带的高等级公路，应考虑超车视距对安全造成的影响。

昨夜西风

2013年10月02日 08:12:24

14楼

ehdg1223 发表于 2013-9-24 16:49 我这么诚实，还要扣我的份哈哈最好不要灌水；没什么说的就围观吧

昨夜西风

2013年10月02日 08:22:55

15楼

q550700949 发表于 2013-9-27 09:09 径向说的是方向问题，即直线必须与圆曲线相切，这是路线中直线与曲线相接的基本规定，与我说所的并不矛盾 …这样解释“径向”似乎蛮有道理…:lol看来也只能这么办了：尽量满足设置回旋线之后的直线长度，条件不允许的地方再妥协。实在不行就搞几个警告、限速牌嘛 :victory:

昨夜西风

2013年10月02日 08:24:48

16楼

smallsunny 发表于 2013-9-24 17:12 规范里也是用的宜字，对于同向曲线如果是通视的话，还是尽量满足规范6v，不然会形成断背曲线，如果不通视， …恩我很同意 :lol

昨夜西风

2013年10月02日 08:40:52

17楼

太极城人发表于 2013-9-29 09:29 规范给出这值是从会车、超车视距的角度为安全考虑的，从理论上讲，驾驶员目视发现同向或对向车辆时，需要一 …这个解释还真的没有见过，不知道来自何处？我觉得反向圆曲线间直线长度不宜过短是为了满足驾驶员操控方向的要求，两反向圆曲线直接相连时曲率是突变的，驾驶员从一个方向打向另一个方向需要一个反应时间；加上缓和曲线后曲率渐变到HZ点时变成0，所以司机直接行使到反向曲线的回旋线上也没什么大问题（S曲线）。同向曲线不插入短直线是避免出现“断背曲线”，给驾驶员造成“反弯”的错觉，避免引起操纵失误。你的解释应该是视距的来历吧。我觉得在视距不满足时可以采取限速、强制减速、消除障碍物等手段解决。