本帖最后由 qhd1965 于 2013-2-7 15:36 编辑

再看公路桥梁结构设计的安全设置水准。为了便于比较，以各国桥梁设计规范规定的最常用车辆活荷载，（我国为汽超2 0系列）作用于30m跨度的简支梁桥为例，按照美国和英国规范算出需要桥梁承受的荷载效应（未考虑荷载安全系数时的标准值），分别要比我国规范需要的约大1 2%和29%在考虑了安全系数之后，由于我国规范规定的活荷载安全系数为1. 40，低于美国的1.75和英国的1.73，这就使美、英桥梁需要承受的活荷载效应设计值（标准值与安全系数的乘积）分别高出我国规范所需的40%和59%另一方面，在估计桥梁构件本身的承载能力时，我国规范规定的材料设计强度又定得较高，因而对车辆活荷载来说，我国桥梁的设计承载能力仅为美、英的6 8%和60%至于桥梁自重（恒载）的设计值，美国与我国较为接近，英国则高1 0%左右。这里还没有考虑因规范规定的计算方法不同对安全设置水准的影响。例如美国规范考虑到简支梁桥没有冗余度，需额外提高安全系数；在预应力混凝土梁的抗剪能力计算上，我国规范给出的公式也偏于不安全。其他如铁路桥梁设计的安全设置水准，也较国外的偏低。

尽管我国设计规范规定的安全水准较低，但是国内建成的个别工程，其材料用量竞有反而高于国外同类工程的，这里的问题主要在于设计墨守陈规，在结构方案、材料选用、分析计算、结构构造上缺乏创新。

——摘自《土建结构工程的安全性与耐久性——现状，问题与对策》中国工程院土木水利与建筑学部 工程结构的安全性与耐久性研究咨询项目组 综述报告 执笔人陈肇元