一个关于老庄筏板讲座中,不妥的做法
lovesj-2010
2012年10月17日 16:33:54
只看楼主

刚听完老庄筏板讲座,受益匪浅,但是有一个问题我存在一些个人看法,拿出来,大家讨论一下: 关于如何考虑上部结构共同作用的问题 首先肯定一点,上部结构与基础是个不可分开的整体,上部结构给基础的不仅仅是个荷载,并且将刚度传递给基础,考虑上部结构共同作用,可以更加合理的分析地基反力的分配,避免了局部反力过大的情况出现,更加接近真实情况,这种计算方式是更合理的。但是这种方法在PKPM中实现,有一个现实的困难,那就是K值的选取,往往是不准确的,这个土的弹性模量,很大程度上决定了筏板的配筋,K值越大,根据文克勒弹性地基梁模型,反力越集中在上部轴力大(地基变形大)的位置,这时配筋会比较小。但是我们的K值取法,往往存在很多问题,大多数情况往往会根据JCCAD说明书,附录取值,这种做法K值不准确有时会相差一个数量级,这时不适合采用考虑上部结构共同作用的做法。

刚听完老庄筏板讲座,受益匪浅,但是有一个问题我存在一些个人看法,拿出来,大家讨论一下:
关于如何考虑上部结构共同作用的问题
首先肯定一点,上部结构与基础是个不可分开的整体,上部结构给基础的不仅仅是个荷载,并且将刚度传递给基础,考虑上部结构共同作用,可以更加合理的分析地基反力的分配,避免了局部反力过大的情况出现,更加接近真实情况,这种计算方式是更合理的。但是这种方法在PKPM中实现,有一个现实的困难,那就是K值的选取,往往是不准确的,这个土的弹性模量,很大程度上决定了筏板的配筋,K值越大,根据文克勒弹性地基梁模型,反力越集中在上部轴力大(地基变形大)的位置,这时配筋会比较小。但是我们的K值取法,往往存在很多问题,大多数情况往往会根据JCCAD说明书,附录取值,这种做法K值不准确有时会相差一个数量级,这时不适合采用考虑上部结构共同作用的做法。
下图为朱春明JCCAD报告,关于这一点的阐述,以及K值的取法,个人认为根据沉降反算的方法,还算靠谱,各位可以参考一下。

7J{)4KT1KMSY0Q}B8PAI(NQ.jpg

免费打赏
家望
2012年10月17日 18:45:58
2楼
k取值本来就是一个难题,你可以采用几种方法综合考虑啊。
回复
tumufengchen
2012年10月17日 23:04:45
3楼
K值江湖上的做法肯定也都是有问题的,老庄只不过问题简单化,讲座注重操作,对于争议确实没有太多的研究探讨,楼主钻进去了,但是能给我们合理的意见和建议吗?
回复
lovesj-2010
2012年10月18日 08:44:08
4楼
本篇的重点不是K的取值,我是在向大家说,如果按PKPM所提供K值取值,那么我建议不要考虑“上部结构共同作用”……
回复
lovesj-2010
2012年10月18日 08:46:43
5楼
本篇的重点不是K的取值,我是在向大家说,如果按PKPM所提供K值取值,那么我建议不要考虑“上部结构共同作用”……
回复
caohailiang1860
2012年10月18日 10:10:42
6楼
k值的取值 我感觉用处不大 根据沉降反算 那沉降怎么来哦
回复

相关推荐

APP内打开