规划现在还是能很大程度发挥我们的智慧的，不像建筑基本已经是画图工了。领导和业主个个都是大师。想想我们越来越是呆在办公室里的民工了。悲哀哈，欠薪还不能跳楼.

真正的规划应该是让人更舒适的居住.
比如街道啊,学校啊,社区的布置.
个人觉得,
对于一个长期规划而言.他也有着保护建筑的义务.
往大了说,什么河流走向,排水排污.
城市生态.
这些做规划的都应该要弄

真正规划是一种社会行为，建筑只是其中很小的一部分；真正的规划是跟国家战略目标，社会经济，人类的发展息息相关，规划的源头不仅仅的是建筑学，还包括了社会学，经济学，地理学等等，在我看来社会学和经济学对城市规划的贡献不比建筑学差，其实了解规划的人都知道，到详细规划与建筑关系比较多，真正的涉及到我们战略规划，法定规划，与建筑学的关系就不是很密切了，这也是城市规划能自成一派的原因之一。

规划是综合性很强的学科，不仅仅的是规划师本人，需要应对的更多的是整个社会形形色色的各类人群，政府，开发商，老百姓等等。

关于规划，不知是我悟性有限、理解不了，还是实在太水、领导决定？有句话我印象很深：城市规划，墙上挂挂

当初建国考虑首都时，梁思成建议过在北京旁边另建一座新城作为政治中心，没被采纳

不知道规划和建筑是不是能算一家，反正郑东的规划是日本建筑师搞的

先说说我的经历吧，刚毕业做了2年规划，觉得太务虚了，那时候看建筑的规范，似乎也经不起我这样的愣头青去钻一些牛角尖，于是直接改行去做室内设计了，10年后，有幸又开始做建筑。
经过这样一个轮回，对规划、建筑和室内设计有了一些体会。打个建筑人比较熟悉的比方，这3个专业的关系，有点像建筑设计的3个设计阶段：方案、初设和施工图。而建筑就在其中间，其设计工作或者往上（决策者）或往下（使用者）有不同深浅的延伸，往上就做城市设计，往下就做带精装的设计。
另外，设计是相通的，多了解一点建筑设计的上下延伸关系，对现在从事的设计非常有帮助！

发个无关的言论，现在的回复有没有土木币赚了呢？

欢迎回家看看，呵呵
关于北京，个人愚见是不会另建新城的。北京是什么地方，是我们国家的首府，他的核心在什么地方？故宫。从北京历史上成为首都以来，一直是以这个核心向周围更新和扩展的。
另建新城，一般情况下会在新城确定一个核心，而城市政府的核心建筑将会建筑在那个核心的位置。
而北京，有2个政府，一是城市政府，另一是国家政府；如果新建新城，那以谁为核心？国家政府会不会搬迁？
呵呵，再多说就涉及政治了！大家自己领会吧。
其实北京的城市建设，不能说是乱整一气的，还是有相当序列的。也不能说出现现代风格的建筑就是对历史建筑的破坏。一个城市的发展，他的建筑以及整体的格局应该是反映了历史的发展，不应该是一成不变的。当然怎么发展是需要慎重对待的。