今天去现场交底碰到一个较劲的甲方，要求我把疏散应急照明回路的焊接管改为穿PVC管暗敷。《建筑防火设计规范》2001版中10.1.4条规定这样写到“消防用电设备的配电线路应穿管保护。当暗敷时应敷设在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm，明敷时必须穿金属管，并采取防火保护措施”；这条规范中只强调了明覆要穿金属管，而暗敷时，且保护层厚度满足3cm，就没有明确说明穿什么管材。甲方凭此条认定规范允许穿PVC管。但我又翻了一下此条文说明，其这样写：“在设计中，消防用电设备配电线一般是金属管埋设在非燃烧体结构内。这是一种比较经济、安全的敷设方法。对穿金属管保护厚度不小于3cm，主要是参考火灾实例和实验数据确定的”。我又翻了《民用建筑电气设计规范》JGJ/T16-92中第24.8.5条明确规定“应急照明等消防线路，应采取穿金属管保护，并宜暗敷在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm。当必须明覆时，应在金属管上采取防火保护措施”。更郁闷的是，这个甲方老总的女婿号称认识的设计院朋友和他说的，消防线路暗敷穿PVC，明覆穿钢管。现在甲方一口认定我们设计院设计中存在浪费，要求我们变更。请问在其它条件满足的情况下，消防配电线路暗敷时能否可以穿PVC管？
今天去现场交底碰到一个较劲的甲方，要求我把疏散应急照明回路的焊接管改为穿PVC管暗敷。《建筑防火设计规范》2001版中10.1.4条规定这样写到“消防用电设备的配电线路应穿管保护。当暗敷时应敷设在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm，明敷时必须穿金属管，并采取防火保护措施”；这条规范中只强调了明覆要穿金属管，而暗敷时，且保护层厚度满足3cm，就没有明确说明穿什么管材。甲方凭此条认定规范允许穿PVC管。但我又翻了一下此条文说明，其这样写：“在设计中，消防用电设备配电线一般是金属管埋设在非燃烧体结构内。这是一种比较经济、安全的敷设方法。对穿金属管保护厚度不小于3cm，主要是参考火灾实例和实验数据确定的”。我又翻了《民用建筑电气设计规范》JGJ/T16-92中第24.8.5条明确规定“应急照明等消防线路，应采取穿金属管保护，并宜暗敷在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm。当必须明覆时，应在金属管上采取防火保护措施”。更郁闷的是，这个甲方老总的女婿号称认识的设计院朋友和他说的，消防线路暗敷穿PVC，明覆穿钢管。现在甲方一口认定我们设计院设计中存在浪费，要求我们变更。请问在其它条件满足的情况下，消防配电线路暗敷时能否可以穿PVC管？
2楼
明天还要其，和他们老总理论理论，大家帮帮忙，看看穿PVC管到底规范允许不？如果不允许，我该如何说服甲方。吵架是不行了，今天已经和甲方老总，老总的女儿，老总的女婿吵了一架了。唉……这些有钱人太没修养了，几句不来气就开骂，有钱了不得啦，比他们有钱的多了去了！
回复
3楼
既然《民用建筑电气设计规范》JGJ/T16-92中第24.8.5条明确规定“应急照明等消防线路，应采取穿金属管保护，并宜暗敷在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm。当必须明覆时，应在金属管上采取防火保护措施”。你就用这条给他们看啊。
回复
4楼
可以用PVC管
回复
5楼
我想要一个非常明确的理由！谢谢大家！
回复
6楼
一、既然男方提出问题，请他们他们的充分依据是什么？要他们说出具体的123。
二、你要说出你并没有违反规范，没有违反规范的依据在哪里？
回复
7楼
好象没有明确的规定说不让用
应急照明等消防线路，应采取穿金属管保护，并宜暗敷在非燃烧体结构内，其保护层厚度不应小于3cm。当必须明覆时，应在金属管上采取防火保护措施”
应是应该，不是必须的意思吧？？？
回复
8楼
规范上的东西，哪个严格用哪个，这样才好些，你就把要求用钢管的那个规范拿给他看就是了，看他们还有什么说呢。
回复
9楼
支持六楼楼主的高见
回复
10楼
消防配电管线不能用PVC管，规范中已经明确规定了；
不要过激的处理问题，耐心的讲一下厉害关系，如果你给对方以尊重，这个问题很好解决的；
如果实在不行，干脆换个工程师过去交底，你就不要露面了～！容易处理一些；
最后祝你好运！
回复
11楼
首先明确：对于暗敷在不小于30mm保护层的不燃烧结构体中的消防配电线路可以采用阻燃塑料管。
所以，你改了是不会有任何责任问题的。
但是要明确告诉甲方，采用金属管也不是浪费，因为设计要从很多角度全面的考虑问题。
回复
