我是搞结构的，现在加拿大干结构设计。有个问题想请教一下给排水的工程师们。以前在国内搞设计时，地下室的底板混凝土一般做得比较厚，很多情况下是出于防水的考虑，而且底板下面还要有防水层。在加拿大（美国也一样），基本上都是没有结构底板，只有100左右厚的混凝土地面，根本没有防水。防水是通过沿地下室周边（基础高度附近）设置集水管道（管壁多孔）收集地下水，通过坡度导向位于地下室内部的集水井，再用水泵排向市政的排水系统。我进过很多的地下室，基本上看不到有渗水潮湿的现象。
我是搞结构的，现在加拿大干结构设计。
有个问题想请教一下给排水的工程师们。以前在国内搞设计时，地下室的底板混凝土一般做得比较厚，很多情况下是出于防水的考虑，而且底板下面还要有防水层。
在加拿大（美国也一样），基本上都是没有结构底板，只有100左右厚的混凝土地面，根本没有防水。防水是通过沿地下室周边（基础高度附近）设置集水管道（管壁多孔）收集地下水，通过坡度导向位于地下室内部的集水井，再用水泵排向市政的排水系统。我进过很多的地下室，基本上看不到有渗水潮湿的现象。
现在的问题是，在国内这么做是否可行？这会在结构方面省一大笔造价。
2楼
第一次听说，知道的朋友来解答一下
回复
3楼
啊？！他们地下室是这样防水的啊？
感觉很不同！呵呵。
这个技术，在中国主要运用于地下水取水，用于地下水取水构筑物中，类似于辐射井，水平方向可用多孔的集水管集水，再用水泵，（深井泵）抽水到清水池，再简单处理，供到用户。
你确定他们地下室不会渗水，不会潮湿？？会不会对建筑，或者你们结构造成其他影响？？或者他们还有运用其他技术措施？？
不过可以推测，因地下水会不断循环，不断再生，他们集水坑水泵，启动次数应该比较频繁。耗电应该较多。呵呵
回复
4楼
还有点类似于，施工前工地的井点降水。
回复
5楼
我觉得应该也是可行的 楼主qq多少 我的qq32564825 交流下
回复
6楼
再补充一下：地下室外墙是有柔性防水的，只是底板没有。
我观察了不少地下室，有的地下室甚至是用于办公的，确实没见到有潮湿的现象。地下车库更是几乎每栋建筑物都有，都是这么做的，地面很干爽。我自己也设计了不少，无一例外，这是最常见的做法。
这样省却了地下室厚板，只是独立基础、条形基础或桩基础，也免除了上浮力，结构方面很经济。
另外，即使没有地下室，很多时候也这么做。
回复
7楼
不提倡这样做，除了防水问题，还要慎重考虑地基下沉情况，尤其是在填土地基上。不要认为计算OK了就没有问题，实际在使用后地面的沉降问题就非常显著了。
回复
8楼
楼上说可不考虑浮力，这个说法不是很正确。即使是像楼主说的结构形式，在地下水位高的情况下，浮力同样存在。
我认为楼主说的国外做100mm的墙外加外墙的柔性的防水这主要还是和地质条件和地下水的深浅有关系的。和国内国外的做法我认为关系不大。
在我国南方地区，地下水水位高，浮力就很明显，必须要考虑，而在山东等北方地区，土质较好，地下水位低。北方一些地方开坑的基坑是可以垂直挖下去的，不用放坡，而在南方这是做不到的。这和地下水位有关。楼主做结构，假如像中国北方的那种地质情况，当然可以地下室做的很薄，完全没有问题。
回复
9楼
第一次听到。
在地下水少的地方也许可行，地下水多的地方值得商榷！找机会试一下！
回复
10楼
不管什么地基上，结构设计当然要考虑沉降了，但这和地下室底板没有必然的关系，和防水更是搭不上界。
回复
11楼
请问如果没有结构底板，上浮力作用于结构的什么地方呢？
另外，我说的是地下室地面100厚，并非外墙。
[
本帖最后由 danielydc 于 2011-1-28 14:08 编辑 ]
回复
