现在，住宅使用三相电已经很常见了。但由于《技术措施》不推荐这种做法，出现了一些现实发展与《技术措施》的矛盾。 目前，有三种做法。1.每户住宅分别进三相电和单相电，设两个电表。2.每户住宅设三相电表，下出两路，一路去三相设备，一路为单相，去户内箱。3.每户住宅设三相电表，户内箱进线是三相的，户内箱出一路三相回路去三相设备，其余为单相回路，相序均匀分配。 以上三种做法，我觉得NO.3方式比较好，但却是违背《技术措施》的；NO.2方式户内会严重不平衡。NO.1方式甲方会非常不愿意，而且我本人觉得比较笨拙。
现在，住宅使用三相电已经很常见了。但由于《技术措施》不推荐这种做法，出现了一些现实发展与《技术措施》的矛盾。
目前，有三种做法。1.每户住宅分别进三相电和单相电，设两个电表。2.每户住宅设三相电表，下出两路，一路去三相设备，一路为单相，去户内箱。3.每户住宅设三相电表，户内箱进线是三相的，户内箱出一路三相回路去三相设备，其余为单相回路，相序均匀分配。
以上三种做法，我觉得NO.3方式比较好，但却是违背《技术措施》的；NO.2方式户内会严重不平衡。NO.1方式甲方会非常不愿意，而且我本人觉得比较笨拙。
大家来探讨一下，怎麽做比较好？《技术措施》的规定是否有失偏颇？
22楼
技术措施上是这么说的“有三相用电的用户，三相电源只供设备专用”我想和NO.3并不违背啊，只是三种措施的相序平衡不好做！？请高手指教！
回复
23楼
楼上的朋友大概没看明白，NO.2方式是指每户住宅为三相电源进线,设三相电表，电表下出两路(一路为三相的,一路为单相的)，三相电的一路去住宅内三相设备，单相电(三相中的任一相)的一路去户内箱。户内箱出线就是接照明啦，插座啦等等。这样，户内一般用电都接在了一相上，而进线是三相电,当然户内会严重不平衡了，是吧？注意我说的是户内会严重不平衡，整个单元可以通过各户(电表下的那个单相回路)采用不同相来平衡，所以整个的配电系统并不会不平衡。我想，这样说应该清楚了吧？
回复
24楼
这位朋友是切掉了原文的第一句，这样理解就有了偏差。原文是：“每户住宅应采用单相供电。有三相用电的用户，三相电源只供设备专用。”其实，严格的说NO.2和NO.3方式都是不符合这一要求的。
回复
25楼
本人比较支持NO.3,但是我还是认为三相电不要进户的好!!现在的还不是必须在家里使用三相电的时候!
回复
26楼
第一种是笨人的做法,第二种是外行人的做法.第三种是正常做法!
回复
27楼
这位朋友，根据《技术措施》“每户住宅应采用单相供电。有三相用电的用户，三相电源只供设备专用。”严格来说，NO.2和NO.3方式都是不符合这一要求的。
通过几天来的学习，我的想法发生了根本的改变，现在我觉得NO.1的做法是有道理的，NO.2和NO.3方式都存在问题并且不符合规定，目前正在整理思路，待下回分解吧！
回复
28楼
NO.3有个问题，就是单相不平衡时的计量问题，三相表按高的相计量会多收费
回复
29楼
恩，明白了，确实是这样的。
不过如果按照技术措施的建议，那首先就把NO.3淘汰了，NO.2也同样。
看来最好还真得老老实实的用NO.1了？
回复
30楼
以下是这几天来思考的结论，请大家指教。
一.根据《住宅设计规范》6.5.2-5条“每套住宅应设置电源总断路器，并应采用可同时断开相线和中性线的开关电器；”NO.3方式户内箱为三相进线，则户内箱总开关应采用4极开关，而4极开关存在“断零”的隐患，一旦“断零”，并且此时三相不平衡，会造成家电烧毁。这大概是《技术措施》不允许住宅三相电源供电的主因吧，至于装修不专业造成的危险应该是次要的。
二.NO.2和NO.1方式都可以避免在户内箱使用4极开关，因此从技术上讲，都是符合《技术措施》的。但是依据《技术措施》原文：“每户住宅应采用单相供电。有三相用电的用户，三相电源只供设备专用。”那麽，严格的说NO.2也是不符合这一要求的。NO.2方式比NO.1方式省了一只电表，但电表容量和三相进线开关须按单相最大可能电流整定，因为住宅的三相设备很有可能不使用，这是一个缺陷。
三.NO.1方式从配电系统上,安全上,符合《技术措施》上是最合理的，但电表整整多了一倍，而占用墙面会多两倍。
从以上分析可以确定，NO.3方式确实不应采用。NO.2和NO.1方式我本人觉得可根据实际情况斟酌确定采用那一种较好。
不知分析是否正确，希望高手出来指正。
回复
31楼
小弟有一疑问，600kva容量的功率我选用多粗的电缆？电缆的计算电流有没有公式或者规律？
请各位大侠指教！谢谢！
回复
