如题： 首先：最为一国建筑结构规范，乃是这个行业的“法律”，岂能说变就变，说修订就修订。 其次，最为规范应该是指导性的文件，应该具有通用性才对，应该概括性很强的，新规范这叫一个厚啊。真的有些背道而驰了。 再次，酝酿了很长时间的规范，编出来后还是这么多明显的错误和纰漏，真是令人匪夷所思！这帮人就不自己好好检查一下么？中科院所谓的“专家”啊！！！！！！！！！！！！
如题：
首先：最为一国建筑结构规范，乃是这个行业的“法律”，岂能说变就变，说修订就修订。
其次，最为规范应该是指导性的文件，应该具有通用性才对，应该概括性很强的，新规范这叫一个厚啊。真的有些背道而驰了。
再次，酝酿了很长时间的规范，编出来后还是这么多明显的错误和纰漏，真是令人匪夷所思！这帮人就不自己好好检查一下么？
中科院所谓的“专家”啊！！！！！！！！！！！！
2楼
我是属于敢怒不敢言。。。。那也支持楼主哈
看看人家国外的标准，制定好了好像就没变过
回复
3楼
变一次就是利益的重新分配，不变就没有动力了
回复
4楼
中科院所谓的“专家”啊！！！！！！！！！！！！
楼主搞错了吧，与中科院毫无关系吧？？？？
回复
5楼
是我的笔误。
应该是建研院的砖家们！！！！！太令人失望了！！！！！
回复
6楼
明确告诉你 日本 欧洲 还有美国的规范 基本上 3年5年都要修订一次，比我们国家修订得频繁多了 而且做得很细
回复
7楼
变并无错，错在有些人太不负责人，规范都这么多错误，也难怪很多教材了！！！
回复
8楼
国外的规范要比国内详细得多
我们现在的规范还是太笼统了
回复
9楼
呵呵，最该修订的是砌体规范
回复
10楼
变是对的，不变是错的！
规范中的错误是不可饶恕的，规范中不仅存在一些低级错误，而且存在互相矛盾的现象,
难怪现在的方案设计和施工图错误和违规多如牛毛，特别是一些研究生毕业和一些一注的图纸错误与普通设计人员一样多，甚至不如；
建筑专业防火规范，矛盾之多，更是让人不可思议！
据说谁嘴大谁的对，哈哈，一些地方消防部门，斗大字不识一筐，也能管消防（花钱就能买到）！
回复
11楼
顶！大家说的太好了，简直说到我的心坎里！“砖家”呀！！！:lol
回复
