是问题问的太幼稚高手不屑回答，还是没人有肯定的答案？

你依据什么认为“水量太大，不太合理”？

这种情况要建筑来定性，我碰到过类似的情况，建筑坚持定性为一类综合楼

水量太大就不大合理是什么逻辑呢:lol
这是一类高层综合楼，套规范就是

符合规范的，未必符合常识，当然未必合理，这个不是事实？很好笑吗？
商业的火灾危险性、火灾负荷不会小于会所吧，通常情况下，这是一定的。
那如果是商业，是一类商住楼，不是商业的办公之类统统是一类综合楼，火灾延续时间平白无故多出1小时来，本身已经是顶级水量了，还觉得不过分吗？如果这也觉得好笑，那不是有点丧心病狂吧。

我觉得规范编制，在这里有极大的问题。

本来，凡是和住宅组合的，位于住宅下部而形成的组合体，商业-住宅形成的商住楼，应该是最不利的组合了。民用建筑当中，除了歌舞娱乐场所以外，火灾危险性、火灾负荷大于商业营业厅的，寥寥无几。而，歌舞娱乐场所，根据公安部和各地规定，大多是不可以和住宅放在一起的。

另外，规范明确规定，当住宅和其他民用建筑功能部位形成组合时，住宅应以一定耐火极限的防火分隔措施--楼板、防火墙，但不能是防火门、卷帘等连通的分隔----与其他功能部位隔离开，并应有住宅独立的疏散通路。

既然无论是不是商业-住宅的组合，两者一定是用防火措施完全隔离开的；既然商业的火灾危险性和火灾负荷几乎是公建中最大的。那商住楼这样的形式的建筑物，其不同于综合楼、其可以享受宽松于综合楼的待遇，就完全没必要特指商业和住宅的组合。道理上。24米以下部位为公建、其上为住宅的建筑物，应当明确，全部不属于综合楼，而以类似目前商住楼的来特殊规定一下。这样比较好，可能更加符合常识。

那你认为那样是合理的了？

我总感死套规范，不动脑想一想是不行的，规范不可能把所有东西都讲的清清楚楚

这就是我们的难处，其实这个楼的火灾危险性按商住楼卡消防用水量是比较合适的，但建筑按照规范不可能会定性为商住楼，就想7楼说的那样，除了商住楼就是综合楼了

关键就是我们到底是卡商住楼还是卡综合楼：
1.卡商住楼的水量比较合适，但是规范上无依据。
2.卡综合楼的水量太大，不太合理，但能卡规范。