你先谈为什么不是的理由，呵呵。
另外，不要把管路的阻力变大这个条件放进去，如果一台泵和二台同样型号在同一个管路系统中工作，那二台并联的泵可能连工作曲线都和一台的不一样了。

致老高：我以上结论的理论分析依据是《流体力学泵与风机》教科书（任意版本）中关于“水泵并联及串连运行特性”这个章节的论述。这个理论可以认为是大家公认的，但却有一些人得出不同的理解结论出来，比如建议水泵并联选型要乘大于1的流量系数，就是对此理论错误的理解。
你为何要求我“不要把管路的阻力变大这个条件放进去”？这是水泵并联管路的实际特征啊！
换一种思维，假如管路阻力不变大，并联水泵工作扬程确实不变，但此时工作流量也就是单台泵工作扬程的2倍（假如2台并联）啊，为何又要乘0.95呢？乘0.95（我只是不认可这个具体的数据，但认同并联后总流量小于2倍单台泵流量）正是因为当流量增大后管路阻力随之增大这个因素。

偶就是要这句话,咱俩的观点一致了,哈哈.

老高：我说了观点和你一致吗？你不会是断章取义故意拿我寻开心吧？

各位争的挺激励。
我插句话，
既然有比较权威的人士总结出是0.95，那你就用0.95，
没必要去考虑各种水泵特性曲线的不同而精确计算出0.94或者0.96，
特性曲线也是通过试验得出的，既然是试验，就一定有误差，
况且水系统的工作状态是随人为及自然环境变化而变化，
我觉得没必要吹毛求疵。

致16楼：我的观点并非想要精确计算出0.94或0.96，我认为编写设计手册的权威专家提供所谓0.95的系数也是多余的！实际上我们只要定性地知道水泵并联后流量比单台叠加流量有所减少就可，工程设计选配并联水泵时根本用不上这个系数。
系统运行调试时，通过观测水泵进出口压力表数据就可知道实际运行单台或多台水泵时的工作扬程，再查阅水泵厂家的性能曲线就可进一步知道实际单台或多台水泵运行时的工作流量。

当然一样,实际设计中,管路设计是按设计流量来选的,水泵也是,根子是一个,所以不必去讨论压降变化导致流量变化这个因素.
是不是偶没有断你的章来取义啊,哈哈.

致老高：水系统管路设计是按设计（总）流量来计算总阻力的，选配并联水泵是在这个总水阻基础上确定每台泵的标称流量的。所以，当系统仅运行1台泵时，实际扬程将小于设计计算的总水阻，单台泵的实际流量将大于设计计算时拟让该台泵分摊的流量。
你说“不必去讨论压降变化导致流量变化这个因素”，要看是站在什么角度理解，如果是认为设计选配并联水泵不用乘大于1的系数，那我们确实观点一致。但如果认为增开1台泵后仅是流量增加，压力（扬程）不变，那我们的观点就不一致了。
还有，你所认为的增开1台泵使得流量增加，究竟是简单叠加？还是如3楼所说先叠加再乘0.95系数呢？ 我觉得这个问题很有讨论必要，有不少人对此问题认识模糊。

呵呵，大家挺热闹的。我来说说：我做过一个工程，并且调试过。三台相同型号格兰富水泵（两用一备）并联，每台扬程30m，流量100立方每小时。我做过实验：一台水泵工作时，水泵出口压力为0.5Mpa，两台同时工作时水泵出口压力变为0.55Mpa，压力有所上升，机房分水器压力相应提高。但是前后的流量我没有测过。我个人认为：水泵并联后管道内流速增加，阻力随之增加，水泵为克服阻力牺牲流量（2台并联后流量小于2*Q），单台水泵最高效率点后移。

20楼的调试数据验证了：楼上那些“并联后压力（扬程）不变”的说法错误。
至于并联后总流量是2*Q还是2*0.95*Q，我觉得0.95这个数据没有理论依据，对设计选型也没有指导意义。定性地说小于2*Q就足够了。