目前工程施工过程，大多数安全事故都与钢管脚手架有关。施工我们在理论上均为φ48*3.5钢管，可是施工过程钢管也存在自身的锈蚀、损坏，且市场上的钢管壁厚能达到3.5mm厚吗？我们一直在探讨这些问题，可是究竟如何来规避这些风险，各位同仁你们有什么见解？可能有人会说我们可以在施工计算式将钢管壁厚按照2.8mm或是更小去计算，可是这只是理论，现在操作过程有好多的风险，为此我们是否应该考虑从材料的本身去做些什么？
目前工程施工过程，大多数安全事故都与钢管脚手架有关。
施工我们在理论上均为φ48*3.5钢管，可是施工过程钢管也存在自身的锈蚀、损坏，且市场上的钢管壁厚能达到3.5mm厚吗？我们一直在探讨这些问题，可是究竟如何来规避这些风险，各位同仁你们有什么见解？
可能有人会说我们可以在施工计算式将钢管壁厚按照2.8mm或是更小去计算，可是这只是理论，现在操作过程有好多的风险，为此我们是否应该考虑从材料的本身去做些什么？
2楼
这个是不很保证的啦，就算你技术员设置出来的多规范，
但是你材料能保证？
搭设人员的技术能保证？
这些都是相关的东西，设计的时候只能保守一点，主要还是现场人员要检查好，
你设置构造再好。不按你的来搭设还不是一个样？
回复
3楼
可能有人会说我们可以在施工计算式将钢管壁厚按照2.8mm或是更小去计算？
施工计算时候的加载已经很大了，实际中所涉及到的设计荷载加载都很少有这样情况！实际的荷载已经放大了好多倍了！现在钢管的壁厚再放小来计算
那这个钢管的设计也太浪费了把？钢管的间距步距都要相当小了...我个人不建议壁厚按小的计算！那还不如用竹脚手架啊
回复
4楼
一般来讲，大家普遍采用的是折减一下，把厚度按照3.0mm计算。很少有用到2.8mm的，那好像有些过度保守了吧。
另外，3楼的说法也是不合理的。虽然目前计算时候，无论荷载还是钢管壁厚都做了保守的计算，但是这也是没办法的啊。目前我们建筑市场相当不规范，扣件式钢管质量尤其不过关，破损严重。特别是扣件，据说抽查合格率只有10%左右。
脚手工程是关系到工程安全的一个重要工序，需要我们严格对待的。从严管理，不算过分。
回复
5楼
脚手架安全是现在施工的重中之重，也有地方对脚手架进行抽检，可是我个人认为不是好的方法！
施工过程我们是否应该考虑钢管自身的消损呢？
回复
6楼
钢管壁厚按实际检测厚度使用，其余操作按《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130-2001）施工即可。
回复
