（原创）基于沉井基础技术的沉井封闭法！

看了很多软基处理方法，我想了一种基于沉井基础技术的沉井封闭法。请大家阅完后谈谈看法，几乎可以说是个人幻想，否定不要太尖锐了，留点面子嘛! 呵呵：)
如果被八成人唾骂，请版主及时删除!

一、工程条件
1、基地面积很大。
2、软土固结较好，土质及分布均匀，厚度中偏厚(比如5--10米)。
3、下卧层承载力较高，能满足承载要求。

二、处理程序
1、在略大于建筑物底外缘的位置将钢筋砼井壁沉入下卧层一定深度。由于沉井围长较大，必要时采用分段沉入。
2、对井内软基进行浅层换填。回填前后均进行夯压。
3、铺筑基础垫层。
4、浇筑筏基。
5、进行上部结构施工。

三、结构分析
1、井壁仿水池设计。壁内附加压力为上部结构施加的荷载，约12n(单位为千牛/平方米，n为层数)，具体由计算得到。井壁外虽为软土，但对井壁的变形是有约束

的。实际受荷将小于理论值。
2、筏基按上述荷载按倒置楼盖设计。与井壁整接，以封闭井内软土，约束其产生剪切破坏而向上隆起。

四、可行性分析
1、技术方面：如上
2、经济方面：与化学处理、集料桩、桩基、普通沉井、开挖等方法比较，由于软土在各向受限而承载力大幅提高(几乎只需考虑沉降变形和下卧层承载能力)，造价

上可能要省很多。

以上方法没有充分的理论和经验依据，仅为设想。且经济比较未以实例论证。
一个设想可能怡笑大方，但科学需要幻想，给觉得可行且有精力研究的人出个题，或许会有点价值。况且才花一个小时，值!

让各位见笑了，如果惹您一肚子气请见谅!

superstar2202

2005年05月25日 15:31:59

2楼

楼主面前不敢妄语，说三点疑虑。请见谅！谢谢。
1。软土在各向受限而承载力大幅提高。我感觉即使不用楼主的方法，在土体中软土也是在各向受限的。用楼主的方法承载力可以大幅提高么？有待研究。
2。井壁的设计结果我认为将远大于一般的沉井井壁的，经济性有待研究。
3。筏基按上述荷载按倒置楼盖设计。此计算模型在楼主的方法中是否符合实际受力模型，不敢苟同。

worldqiren

2005年05月25日 19:46:42

3楼

非常感谢版主!
我对科学是热爱的，但版主更热爱，更可贵的是版主孜孜不倦地服务于广大网友的这种热忱!值得我们大家学习。就版主提出的三个疑点，谈谈个人想法：

1、土体因承载力破坏不外乎三种形式：
a、整体剪切破坏。原地面隆起，在些法中是受限的。
b、局部剪切破坏。原地面较轻微隆起，在些法也受限。
c、刺入破坏。地面不隆起，而是沿基础周边有剪切变形，在此法中也是受限。
基于上述分析，提高承载力是可能的，但需要进一步的理论论证和试验认证。请注意，变形受限的土体破坏应力分析不能以剪切理论来分析的。

2、它比水池壁的受力肯定是更有利的，我们只需考虑由上部结构施加的荷载产生的附加应力，原土自重应力是相互抵消的。但将新增施工阶段为减少沉降进行的预压导致应力增加。因以上各种破坏形式，我认为并不另增应力。我觉得井壁并不比一般沉井井壁增加很多，很多沉井本来就是挖空后回填的，受力与本法类似。

3、筏基按倒置楼盖设计我觉得也是可行的。软土由于内磨擦角很小，物理性质有固液双重性。基底应力分布较接近楼盖。当然也可能不是这样，但因计算方法的不同造价也可能不致增加很多。

再补充一点：该法最主要的矛盾是沉降值较大，且可能在较长时间内增长(但不同于破坏)。如果能加强井壁和筏板的防渗性能就较完美，那沉降有望在建筑物寿命期内得到较好的控制。另外，功能允许的话，可以抬高预抵部分沉降变形量。