如果按照等待框架计算的话，我觉得理论上可以，计算跨度的话应该就是两个抗浮锚杆的距离。计算弯矩时可将抗浮锚杆抗拉抗弯刚度设为0。剩下的和其他的等待框架计算方法相同了，按照板带配筋，加强抗浮锚杆上部板带按照柱下板带配筋。

抗浮锚杆没有做过，进来学习一下

活到老，学到老，只有不断进步才能不被淘汰!顶楼主

抗浮锚杆是柔性的，不能作为支座，但可以考虑为向下的力参与计算

我倒是曾今以抗浮锚杆作为板支点做过一个地下室的设计，貌似可以省不少。图纸审查也通过。我们总工认为可以，倒是自己没去深究过。讲不出太多道理，不过我认为锚杆固结于底板内，深植于土，岩层内，可作为底板的支点。查下静力手册即可查到结果。经济性不错。

一般不作为支座，若是想省钢筋，可以用弹性支座模拟

对于向上的水浮力，应该被锚杆和基础自重抵消。无所谓支点不支点，如果还存在向上的浮力，那锚杆更不应该成为支点。
对于向下作用的竖向力，可以有条件把的锚杆理解为加密的小细桩。不过让受拉构件又去受压，本身是设计思维不清晰，

可以考虑为向下的力参与计算

一般地下室抗浮先由结构自重抵抗，不够才考虑抗浮桩或锚杆，所以抗浮桩或锚杆没法达到柱基的抗浮刚度，所以不能作为支座。如果这样计算是有危险的，侥幸没事也安全的降低了，没有达到极限而已！如果一定要做到可以当成支座也不是不可以，但浪费，一般不这样做。

一般不能作为支座