《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045－95）第9.1.3条：消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电设备应设有明显标志。其配电线路和控制回路宜按防火分区划分。 由于某防火分区消防设备较多，那么我是否可以由低压配电室专用回路至某防火分区消防配电箱，再由该配电箱引回路至本防火分区消防设备末端切换？按规范条文解释，如此配电消防设备和普通设备配电回路隔开，我认为是可行的。但按05SDX006 图集 3-7页与3-10页该方案又是错误的，该如何理解？请教！！！
《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045－95）第9.1.3条：消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电设备应设有明显标志。其配电线路和控制回路宜按防火分区划分。
由于某防火分区消防设备较多，那么我是否可以由低压配电室专用回路至某防火分区消防配电箱，再由该配电箱引回路至本防火分区消防设备末端切换？按规范条文解释，如此配电消防设备和普通设备配电回路隔开，我认为是可行的。但按05SDX006 图集 3-7页与3-10页该方案又是错误的，该如何理解？请教！！！
2楼
我觉得供电可靠性太差，而消防负荷又非常重要。
回复
3楼
单列................
回复
4楼
帮朋友把帖子顶到上面去。
回复
5楼
我也同意如此处理可靠性降低，直接从配电间引出肯定更安全。只是如此的话条文解释来了个“其配电线路和控制回路宜按防火分区划分”就感觉没有必要了，配电间放射供电的同一消防设备怎么也不会跨两个防火分区啊。:lol
回复
6楼
你这个是打规范的擦边球。
因为规范讲的专用回路指的是：建筑物的低压总配电室（包括分配电室）到最末一级配电箱。
所以你这样的做法勉强可以说的过去。
严格讲，防火分区消防配电箱不是最末一级配电箱。
但是，正向规范要求专用回路的初衷就是为了可靠。
你这样做的结果可能没有违反规范条文（至于是否违反，值得商榷），可靠性确实降低了。
回复
7楼
确实，最末一级配电箱应该是消防设备的控制箱，从配电间直接放射过去比配电间至防火分区消防箱再至消防设备控制箱配电级数少了一级，供电更为安全可靠。只是规范后面加了句按防火分区划分，反而感觉有点模拟两可了。不过设计的时候无论从保护他人安全还是自身安全的角度，还是老老实实配电间放射过去了。:lol
回复
8楼
支持一下楼主，谢谢了。。。
回复
9楼
我也是这个想法，可是我们这边的有个开发商叫了我们这里一个设计院的来，那个设计院的设计人员要我们这种做法，我也是觉得是很不可靠的，是打规范的擦边球。但是又找不出适当的理由反驳，请教一下？
回复
10楼
初学者 长见识了
回复
11楼
支持一下楼主
回复
