知识点：审增额 【问题】工程造价审计只审减不审增，这种做法合理吗？ 【案例一】 我是施工方。我方施工的项目正在在进行审计。在核对中发现部分内容在有明显的错误，更正这些错误会导致部分工程造价审增（总造价还是减少的)。现在的问题是：（1）审计单位只审减，审增部分不同意给，说我们当时在送审结算书上面签字了，错误和漏报的责任自负；（2）经过我方协商后(审增部分的审计费我方出)，审计才同意把审增部分给我们，但是要建设单位同意，现在建设单位不同意。事情搁置在这里。请问审计只审减不审增，有什么依据吗?我方该怎么办？
知识点：审增额
【问题】工程造价审计只审减不审增，这种做法合理吗？
【案例一】
我是施工方。我方施工的项目正在在进行审计。在核对中发现部分内容在有明显的错误，更正这些错误会导致部分工程造价审增（总造价还是减少的)。现在的问题是：（1）审计单位只审减，审增部分不同意给，说我们当时在送审结算书上面签字了，错误和漏报的责任自负；（2）经过我方协商后(审增部分的审计费我方出)，审计才同意把审增部分给我们，但是要建设单位同意，现在建设单位不同意。事情搁置在这里。请问审计只审减不审增，有什么依据吗?我方该怎么办？
【案例二】我在一家集团公司从事内部审计工作，正在审计一个项目的工程结算。发现施工方报审的结算书有漏项（实际已施工)，很纠结，在施工方没有觉察的情况下，我是否应该把漏项给其加上去?加吧感觉吃里扒外，不加吧感觉有点不公平。该如何是好？
案例1说的是施工方的困惑，案例2说的是审计方(内审)的困惑。两个案例其实说的是同一个问题：即在审计实务中“只审减不审增”的做法是否有理由?是否有依据?并且，都不知自己应该怎么办。当然，不同点是困惑的主体不同：案例1是施工方对审计的质疑，案例2是审计人对自身的拷问。
面对这个问题，无论是站在施工方的立场还是站在公正的第三方立场，一般都会认为:审计应该按照公平公正、实事求是的审计准则，该增就增该减就减，审计单位只审减不审增有违基本准则，是不合理的。审计就相当于法官，不应该偏袒任何一方。这种观点不错。并且，审计方也拿不出“只审减不审增”的依据。但是，我们还应该分析分析审计的初心和案例的背景。
先看案例背景:案例1和案例2中的审计方分别是社会中介审计和内部审计，都有着各自的服务性质和利益倾向。特别是中介审计单位靠审减额拿审计费，肯定是想扣得越多越好，追求高审减额。所以实务中审计人员审减不审增几乎成了潜规则（天朝初级阶段很多事都有潜规则)。这样做确实不合理，但是现实就是这种状况。一如施工方高估冒算一样平常。
再发散一下审计思维：（1）审计的初衷是什么?不就是担心被审对象会多算多计吗，而绝不是担心被审对象少计了，可见审减是主要目标和职责。（2）施工方报的结算书应是乙方权利的申诉，施工方自己漏报或少报的可以视为自动放弃这部分权利，由其自己负责。这个理由似乎也成立。（3）虽然没有依据可以证明“审减不审增”是对的，但是同样也没有法规禁止“审减不审增”。虽不合理但也不违法。（4）众所周知乙方报签证往往“签增不签减”，并且结算报审额一般是有水分的，所以其与“审减不审增”客观上形成一种权利对等。审与被审之间实际成为一种权利博弈。
好了，这样一来，“审减不审增”似乎也有其存在的理由了。当然，如果是国家审计，出于其强烈的公正公平意识，“审增”也是可以的和应该的。
最后回答两个案例问的“怎么办”。先答审计人的困惑：审计面对施工方结算书的漏计少计，是否应该把漏项给其加上去？加还是不加，审计人可以根据本文以上罗列的诸条理据，自主定夺（仍然疑惑?）。如果你选择给其加上去，也不宜直接审增，应当先口头告知乙方，请乙方另外报补充结算书给甲方管理部门签认，再报送审计方追加。
至于案例1施工方问的“怎么办”，也是应该先向甲方提交补充结算书，甲方如果不同意，也只能据理力争了(打官司可不是好办法)。
相关推荐链接：
1、谈造价工程师在监理工作中的地位和作用
2、浅析施工造价招标
