本帖最后由 鲁烟半岛epc 于 2017-4-18 18:10 编辑 高规4.3.17条规定了填充墙刚度对主体结构自振周期的影响的折减系数，条文本身的意思是贴合实际的，但是条文说明中指出“不包括采用柔性连接的填充墙或刚度很小的轻质砌体填充墙”，可见这个折减系数不能生搬硬套，得以填充墙和主体非柔性连接为前提，说白了，柔性连接了，你填充墙刚度再大，也对主体影响可以忽略了。 所以问题就是填充墙和主体怎么才算非柔性连接？怎么算柔性连接？这个问题，我一直有疑问的。
高规4.3.17条规定了填充墙刚度对主体结构自振周期的影响的折减系数，条文本身的意思是贴合实际的，但是条文说明中指出“
不包括采用柔性连接的填充墙或刚度很小的轻质砌体填充墙”，可见这个折减系数不能生搬硬套，得以填充墙和主体非柔性连接为前提，说白了，柔性连接了，你填充墙刚度再大，也对主体影响可以忽略了。
所以问题就是填充墙和主体怎么才算非柔性连接？怎么算柔性连接？这个问题，我一直有疑问的。
砌体结构规范6.3.4指出了填充墙和框架的连接的两种方法：脱开和不脱开，在我理解，脱开就是柔性连接，不脱开就是刚性连接。
砌体规范也推荐脱开的办法，可是
第一据我所知现在的连接基本都是不脱开的刚性连接的办法，第二抗规13.3.4的说法在我理解也是刚性的。
问题来了，
1.到底怎么连接合理，砌体规范和抗规是矛盾的？一个推荐脱开，一个推荐不脱开。
2.按照目前的不脱开的做法，我们对折减系数是可以按高规取值定义的，如果是脱开连接了，这个系数就不能再机械地按高规取值了，就得取1.0了。对吗？
请求高手指导，欢迎大家留帖讨论，鲁烟不胜感激，也欢迎加QQ讨论，
1668854866。
2楼
1）砌体由于自身具有较大的刚度（这是砌体结构中它得意作为受力构件使用的原因）所以当和框架刚接时会对结构整体刚度产生比较大的影响，这点是可以确定的，但是目前研究有限，仅以简化的周期折减系数加以考虑，值得进一步商榷和优化。（事实上，隔墙的不均匀布置，上下层隔墙的不连续布置对结构整体刚度的影响也很大，这点却没有考虑）
2）脱开和不脱开，两者做法目前均可以，没有对错之分。区别在于，脱开时周期系数不折减，施工繁琐，但减弱了对框架刚度的影响，更符合计算模型；不脱开时需要考虑周期折减系数，施工做法相对简单。
3）最后就是，不同的结构类型由于整体刚度有大小区别，所以隔墙刚度对其影响也有大小区别，框架（与框剪，剪力墙结构相比相对刚度小）的周期折减系数相对最大
回复
4楼
dantesanger 发表于 2017-4-18 21:09 1）砌体由于自身具有较大的刚度（这是砌体结构中它得意作为受力构件使用的原因）所以当和框架刚接时会对结构 …谢谢你，说的很到位，学习了！
回复
5楼
sky007008 发表于 2017-4-19 07:52 以前看帖基本不回帖，后来我发现，这样不但会花掉我的金币，而且不厚道。于是我把这段文字保存在记事本里， …兄弟，你这种回帖，一点意思都没有
回复
6楼
你想不生搬硬套，审图可确是按生搬硬套审图的。别想那么多了。
目前为止，除了我做过一个混凝土框架4S店，周期折减没按规范取，那个项目周围全是玻璃幕墙，内部是石膏板，几乎没有任何砌体填充墙。尽管这样
审图还要求我周期折减0.8.
回复
7楼
如梦无痕…… 发表于 2017-4-19 10:35 你想不生搬硬套，审图可确是按生搬硬套审图的。别想那么多了。目前为止，除了我做过一个混凝土框架4S店， …尽管这样 审图还要求我周期折减0.8 哈哈 是的 审图的都想啥事都得有个依据
回复
8楼
感谢楼主、楼主好人、点赞。
回复
9楼
关键是你的设计意图，施工理解吗？他会怎么做
回复
10楼
学习了！！！！
回复
11楼
学习了！！！！
回复
12楼
很好的帖子，学习了
回复
