现在的情况是，项目是三家联合体一起承包的PPP项目，我是总承包单位（我单位占0.4，其他两家各0.3）的设计员，另外一家施工单位在他们的承包范围里出现，设计14米预应力管桩的情况下，打下了19米，此处是大面积的管桩，总共有1500根桩，我们领导觉得变更太大，希望维持原设计。PS：现在打了两根桩下去了，都是19米，此处刚好有钻孔，我查了地质纵断面，12米-15米为粉质粘土，承载力达到170KPA，当时设计人员的意图是把这层粉质粘土作为持力层，入持力层2米。还有就是收锤标准。
现在的情况是，项目是三家联合体一起承包的PPP项目，我是总承包单位（我单位占0.4，其他两家各0.3）的设计员，另外一家施工单位在他们的承包范围里出现，设计14米预应力管桩的情况下，打下了19米，此处是大面积的管桩，总共有1500根桩，我们领导觉得变更太大，希望维持原设计。PS：现在打了两根桩下去了，都是19米，此处刚好有钻孔，我查了地质纵断面，12米-15米为粉质粘土，承载力达到170KPA，当时设计人员的意图是把这层粉质粘土作为持力层，入持力层2米。还有就是收锤标准。
大神们给点意见，我是软基新手，多指点。
2楼
施工单位做得对。对于预应力管桩，至少要考虑嵌固在能够做持力层的土层上；你们原来设计决定持力层的深度肯定不够。你想想看，一个比较强大的构件，打入地层，其最低处不能有嵌固效果，在外力作用下，甚至还会发生漂移，或者倾斜度变大，这个构件等于浪费。起不到当初设计的效果。举例说，就好像筷子插在豆腐上。这个应当考虑能打多深就打多深。
回复
3楼
软基处理这个问题，很多设计都没有明确处理后的桩顶标高，是不是施工单位不清淤直接填土造成桩顶标高提高，桩桩不够的 ？
回复
4楼
我觉得还是遵照设计的桩长，因为设计是根据建筑物所需的承载力需要来确定桩长的，且进入持力层侧土层也满足要求，就没有必要加深，加深也是一种浪费资源的表现。也就是说，设计是安全的，为什么要加深呢，没有理由。
回复
5楼
另外，关于承载力，也可以采取现场试验的方法来验证，实际施工的桩基是否满足了设计要求，如果满足了，不必要加长，不满足，要重新计算加长值。尊重设计的意见。
回复
6楼
建议可以以原设计为准做20m长的试验段，检测该实验段的承载力能否达到设计要求，如果满足要求可以继续维持原设计；如果不满足承载力要求，提出设计变更。
回复
7楼
猎鹰007 发表于 2017-3-13 20:15 软基处理这个问题，很多设计都没有明确处理后的桩顶标高，是不是施工单位不清淤直接填土造成桩顶标高提高， …桩顶标高已经确定了，因为这个项目基本上是零填零挖，所以就从原地面开始打，只是这个收锤的贯入度太苛刻，如果全部按这个10锤/2cm来收锤，那全部都得变更，加桩长。所以我想问下做管桩的老师们，你们一般怎么去控制收锤，并且能保证单桩承载力的要求。
回复
8楼
sdny301 发表于 2017-3-18 07:28 我觉得还是遵照设计的桩长，因为设计是根据建筑物所需的承载力需要来确定桩长的，且进入持力层侧土层也满足 …我也是这么想，既然设计是14米的桩长，那肯定是经过验算的，但是设计又给了一个收锤的贯入度的标准，这就很矛盾了，按照这个贯入度，设计桩长肯定达不到这个收锤标准，现在按照设计桩长做了静载试验，确实表明设计桩长不满足单桩承载力要求。
回复
9楼
sdny301 发表于 2017-3-18 07:30 另外，关于承载力，也可以采取现场试验的方法来验证，实际施工的桩基是否满足了设计要求，如果满足了，不必 …你说的现场实验，是指试桩+静载试验吗？
回复
10楼
干得漂亮 发表于 2017-3-18 22:50 建议可以以原设计为准做20m长的试验段，检测该实验段的承载力能否达到设计要求，如果满足要求可以继续维持原 …大哥，我想请教，你们原来是怎么收锤的？就是按照设计桩长来收锤吗？要不要管贯入度？
回复
11楼
静载试验最准确，做一根静载，能达到设计要求，即可不用加长桩长，以标高控制为主。贯入度控制为辅，
tmaclee：大神，请问下，以标高控制为主，贯入度为辅，这句话是在哪本规范里？我记得我看到过，就是一直找不到了
回复
