那就因地制宜了?设计说明中应当有的吧!

我的理解是:保护层50厚是需要防水的,而在混凝土规范说的保护层并不防水

地下防水规范规定，主体防水是必须做的，所以迎水面肯定是需要防水的。3楼这样说说不通的。

我的做法是：以是否地下工程防水混凝土来区分。

地下室结构一般都是防水混凝土（有抗渗等级要求），底板、侧壁、墙柱的迎水面及与土壤接触面，保护层厚度按地下工程防水技术规范取50mm。如果基础混凝土没有抗渗要求（例如因持力层深度的关系，柱下独立基础与地下室底板不在同一标高，分开浇筑的情形），则基础底部钢筋可按凝土结构设计规范GB50010-2002取40mm。

顶板则视其上部有无覆盖层（是否与水或土壤直接接触），没有的话则按露天环境二类a，墙的保护层厚度按混凝土结构设计规范GB50010-2002取值。

这样处理就没有规范冲突的问题。

顶板有覆盖层的话也是二类a环境呀。墙柱子基础底板均无疑议，就是覆土顶板这个问题难以说明。

有覆盖土层的话，顶板的顶面就是与水及土壤接触面了，也会有抗渗防水要求，所以应该适用地下工程防水规范，面筋保护层要取50（验算裂缝时得考虑这个）。板底钢筋我觉得可以按室内，一类环境类别。

江苏常州这边的覆土顶板设计通常都是按20保护层厚度的。

不知道为什么规范中对基础的保护层厚度要求为40mm.而不同于其他的梁柱呢？
设想：如果环境类别同为2类a，基础埋深1m的独立基础与同样是埋深1m的地下柱体或梁有什么区别，为什么基础就要保护层比柱大呢？

顶板上一定有防水层的，所以顶板没有必要作50，墙体在没有防水层的情况下作50，底板按基础规范就可以了，因为它就是按无防水规定的。

朱炳寅的规范理解上有关于保护层的最新说法：就是一般的民用建筑地下室建议采用混凝土规范的保护层取值，不过看下一条帖子，又没法确定了:Q

[ 本帖最后由 syj04106-1 于 2009-1-6 21:16 编辑 ]