曾工，您好！ 我个人理解是：结构的自振周期与地震的卓越周期越接近，对抗震越不利。因此理论上可以有两种途径解决抗震：结构自振周期大于地震卓越周期很多（即结构比较柔），或者小于地震卓越周期很多（即结构刚度比较大）。而实际设计过程中，建筑结构的刚度极不容易小于地震卓越周期很多，多用大部分都是采用的让结构自振周期大于地震卓越周期很多的方法来抗震。 不知道我得理解对不对，还请曾工指点。 另外PKPM计算中，周期折减系数，如果输入是0，是不是就是意味着定义结构刚度为无限刚？所以这种情况下结构抗震很容易算过。这一点也是我个人猜测，所以还请曾工帮我解惑一下。
曾工，您好！
我个人理解是：结构的自振周期与地震的卓越周期越接近，对抗震越不利。因此理论上可以有两种途径解决抗震：结构自振周期大于地震卓越周期很多（即结构比较柔），或者小于地震卓越周期很多（即结构刚度比较大）。而实际设计过程中，建筑结构的刚度极不容易小于地震卓越周期很多，多用大部分都是采用的让结构自振周期大于地震卓越周期很多的方法来抗震。
不知道我得理解对不对，还请曾工指点。
另外PKPM计算中，周期折减系数，如果输入是0，是不是就是意味着定义结构刚度为无限刚？所以这种情况下结构抗震很容易算过。这一点也是我个人猜测，所以还请曾工帮我解惑一下。
13楼
meng2372 发表于 2015-11-18 12:57 我的理解是：振型分解反应谱法只是用来确定地震作用的，然后将确定的地震力以静力方式施加在结构上，进而得 …据《抗规》图5.1.5，周期折减系数为0时，地震影响系数为0.45amax，因此地震作用并非无限大。
回复
14楼
下载来看看，谢谢
回复
15楼
本帖最后由 meng2372 于 2015-11-19 08:17 编辑 瓦蓝的天空 发表于 2015-11-18 20:37 据《抗规》图5.1.5，周期折减系数为0时，地震影响系数为0.45amax，因此地震作用并非无限大。谢谢指教。。理解错了，抗震学的还是不太好。想了想还是觉得周期折减系数只会影响地震作用大小，不会影响结构内力计算中的结构刚度。您认为呢？
回复
16楼
meng2372 发表于 2015-11-18 18:27 刚试了下，PMCAD里定义周期折减有限制：要求0.3~1.0之间；SATWE倒是可以随便定义，输入0可以。非常感谢你的参与
回复
17楼
meng2372 发表于 2015-11-18 18:27 刚试了下，PMCAD里定义周期折减有限制：要求0.3~1.0之间；SATWE倒是可以随便定义，输入0可以。是的，我就是在satwe里面输入的周期折减系数是0，生成的时候有一次警“周期折减系数小于0.5”的警告，但是我没有处理，最后居然算过了，当然结果肯定是有问题的。我只是好奇原因
回复
